Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-800/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-800/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на определение Чегемского районного суда КБР от 01 августа 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Из материалов дела следует, что Жабелов И.К. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и филиала ПАО "ФСК ЕЭС" Ставропольского ПМЭС в равных долях по 50 % с каждого судебные расходы, с момента обращения с иском в суд и до вынесения определения Верховного Суда КБР от 08.02.2018г., а всего в размере 188 500 руб., понесенных им в ходе рассмотрения гражданского дела N по его иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании отсутствующим право собственности, признании право собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и о возмещении причиненного морального вреда, а также взыскать в равных долях моральный вред в размере 30 000 руб.
В возражениях на заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Ставропольское ПМЭС просили отказать в заявленных требованиях.
Определением Чегемского районного суда КБР от 01 августа 2019 года заявление Жабелова Ильяса Камаловича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 107000 рублей.
В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 01 августа 2019 года и отказать в удовлетворении заявления о взыскании понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов, мотивируя, со ссылкой на ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", тем, что размер взысканных судом расходов принципу разумности и законности не соответствуют.
Далее указано, что с учетом объема фактически оказанных услуг (сбор доказательств, подача искового заявления, участие в девяти судебных заседаниях, подача процессуальных документов), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сумма издержек в размере 70 000 руб. не является соразмерной выполненной представителем истца работе и не отвечает критерию разумности.
Кроме того, представителем истца Загаштоковым С.Ф. были заявлены к взысканию издержки, понесенные вне рамок судебного разбирательства. Заявителем не обосновано, а судом не дана оценка целесообразности и относимости данных издержек для получения необходимых для разрешения дела доказательств.
Также определением Чегемского районного суда КБР от 29.04.2019г. принято к производству заявление ТУ Росимущества в КБР о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 18.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, решение Чегемского районного суда КБР от 18.05.2017г. может быть отменено определением суда о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, суд первой инстанции не учтя данное обстоятельство, без законных на то оснований удовлетворил заявление Жабелова И.К. о возмещении с ТУ Росимущества в КБР понесенных судебных издержек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.11.2019г. определение суда от 01.08.2019г. оставлено без изменения.
Определением 5 кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 07.11.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда данной инстанции.
Из обстоятельств дела следует, что решением Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года иск Жабелова И.К. удовлетворён частично.
Определением Чегемского районного суда КБР от 01 августа 2019 года заявление Жабелова Ильяса Камаловича о взыскании судебных расходов при рассмотрении указанного иска удовлетворено частично.
Определением Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года решение Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 10 августа 2020 года в удовлетворении иска Жабелова И.К. отказано.
Таким образом, решение суда первой инстанции состоялось не в пользу Жабелова И.К. и, как следствие, в силу приведённых норм процессуального права он, как сторона, не в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов не имеет.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Жабелова И.К. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чегемского районного суда КБР от 01 августа 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Жабелова Ильяса Камаловича о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и филиала ПАО "ФСК ЕЭС" Ставропольского ПМЭС в равных долях судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела N отказать.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
