Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года №33-800/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Квартал" Балякина К.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск Аппанова А.Н. к ООО "Квартал" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Квартал" в пользу Аппанова А.Н. 34 516 рублей 70 копеек, оплаченные в качестве услуги, пени в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Квартал" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 435 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Аппанова А.Н., представителя ООО "Квартал" Балякина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Аппанов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Квартал" о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по договору найма служебного помещения N 293 от 07 декабря 2017 года. В марте 2019 года ему стало известно, что в договоре управления многоквартирным домом, в числе оказываемых услуг, значится услуга по подрезке кустов и деревьев, которая предоставляется 530 раз в год. За указанную услугу взимается плата в размере 46 рублей 01 копейка, что в перерасчете за общую жилую площадь составляет 1 568 рублей 94 копейки, однако данная услуга не оказывается. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении копии договора об оказании услуг, получен ответ, что договор размещен на сайте, а с нанимателем договор не подлежит заключению. 24 мая 2019 года им на электронную почту ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денег за услугу, которая не оказывалась, на которую ответ не получен. В связи с чем, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор об оказании услуг, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, выплаченные в качестве оплаты спорной услуги в общей сумме 34 516 рублей 70 копеек, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки 28 744 рубля 08 копеек за 2017 год, 116 054 рубля 14 копеек за 2018 год, 63 542 рубля 10 копеек за 2019 год, штраф в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 2017 год 313 483 рубля 32 копейки, за 2018 год 141 036 рублей 45 копеек, за 2019 год 70 462 рубля 51 копейка.
В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличил требования иска, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы, оплаченной за услуги в 2019 году 57 037 рублей 36 копеек. Кроме того, заявил ко взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 2019 г. в размере 62 922 рубля 62 копейки. В своих объяснениях на удовлетворении требований иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Представители ответчика Кулешов И.Н., действующий на основании устава, и Балякин К.И., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель ответчика ООО "Квартал" Балякин К.И., действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Аппанов А.Н. просит решение суда оставить без изменения.
При рассмотрении апелляционной жалобы на обсуждение сторон был поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, в судебном заседании 25 ноября 2019 года была объявлена резолютивная часть решения суда, при этом участвующим в деле лицам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 02 декабря 2019 года (л.д.148).
В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
В случае составления решения суда в окончательной форме 02 декабря 2019 года течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается, с учетом праздничных дней в 2020 году, 08 января 2020 года.
24 декабря 2019 года представителем ООО "Квартал" Балякиным К.И., в Салехардский городской суд подана апелляционная жалоба, признанная судом первой инстанции соответствующей положениям ГПК РФ (л.д. 159-161).
При этом, 16 января 2020 года истцом Аппановым А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу ООО "Квартал", в которых имеется ссылка истца на несогласие с решением суда в части уменьшения неустойки и неудовлетворении требований о взыскании штрафа. Вместе с тем, истец просит оставить решение суда без изменения.
27 февраля 2020 года в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 85-187).
Определением судебной коллеги по гражданским делам суда ЯНАО от 02 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Аппанова А.Н. к ООО "Квартал" о защите прав потребителей снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Салехардский городской суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
20 марта 2020 года в Салехардский городской суд ЯНАО от истца поступили возражения на дополнения на апелляционную жалобу ответчика ООО "Квартал", которые, фактически, являются апелляционной жалобой, содержат требование об отмене решения Салехардского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2019 года в части, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 517 442 рубля 39 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа в соответствии с ЖК РФ.
Истец в ходатайстве от 25 сентября 2019 года просил считать поданные им возражения как апелляционную жалобу на решение суда.
Судебное заседание, назначенное на 08 октября 2020 года на 15 часов 45 минут, было отложено на 15 октября 2020 года на 12 часов 15 минут для предоставления истцу возможности обратиться в Салехардский городской суд ЯНАО с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее обжалование ввиду несогласия Аппанова А.Н. с решением суда.
12 октября 2020 года в адрес суда ЯНАО поступило письмо судьи Салехардского городского суда ЯНАО о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступившей от истца апелляционной жалобой и необходимостью рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 14, 18, 40 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 134, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 19 указанного постановления Пленума).
Судья в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца Аппанова А.Н. необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Аппанова А.Н. к ООО "Квартал" о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Салехардский городской суд ЯНАО для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка