Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-800/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ
г. Тюмень
19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Быкова Виталия Анатольевича в лице представителя Дорофеева Антона А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Отельер" удовлетворить.
Взыскать с Быкова Виталия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Отельер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518672,19 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8387 рублей, почтовые расходы в размере 58,50 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Отельер" (далее - ООО "УК "Отельер", общество, истец) обратилось в суд с иском к Быкову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 582672,19 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8387 рублей, почтовых расходов в размере 58,50 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2014 года утверждено мировое соглашение между ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" и Быковым В.А. об уплате задолженности в размере 1303933,40 рублей. 03 февраля 2015 года наименование ЗАО "Гиппротюменнефтегаз-Инжиниринг" изменено на ООО "УК "Отельер". Поскольку ответчиком условия мирового соглашения соблюдены не были, истцом был получен исполнительный лист и 28 июля 2015 года передан в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств. 11 августа 2015 года в отношении Быкова В.А. было возбуждено исполнительное производство. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты, размер которых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 518672,19 рубля.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Быков В.А. в лице представителя Дорофеева А.А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, судебные повестки направлялись ему по адресу регистрации, однако, с 01 августа 2019 года он фактически проживает по адресу: <.......>, что подтверждается договором найма жилого помещения, в связи с чем не мог представить свои возражения на исковые требования. Обращает внимание, что истцом был скрыт факт частичного погашения долга на сумму 454644,46 руб., представленный истцом расчет судом не проверялся, факт наличия погашений задолженности не устанавливался. Кроме того, в 2017 году с руководством истца была достигнута договоренность об исполнении обязательств в меньшей сумме (по 10000 рублей ежемесячно), поскольку у Быкова В.А. отсутствовала финансовая возможность платить ежемесячно более 200000 рублей и 30 марта 2017 года исполнительный лист был истцом отозван с формулировкой "претензии в настоящее время отсутствуют". С этого времени Быков В.А. начал оплачивать задолженность лично участнику и конечному бенефициару ООО "УК Отельер" Фрайштетеру Б.В., в его пользу уплачено 140000 руб. Всего Быковым В.А. произведено платежей на общую сумму 594644.46 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дорофеев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения.
Представитель истца и ответчик Быков В.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы как предусмотрено ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Тюмени от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" к Быкову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о переводе долга утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Быков В.А. признает исковые требования в размере 1303933 рублей 40 копеек в том числе, основной долг в размере 1000000 рублей по договору о переводе долга N 1 от 01 октября 2010 года, проценты по ставке 12% годовых в размере 267349 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16584 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и обязуется погасить указанную задолженность в размере 1303933 рублей 40 копеек в срок до 25 февраля 2015 года включительно: до 25 сентября 2014 года - 217322 рублей 23 копейки; до 24 октября 2014 года - 217322 рублей 23 копейки; до 25 ноября 2014 года - 217322 рублей 23 копейки; до 25 декабря 2014 года - 217322 рублей 23 копейки; до 26 января 2015 года - 217322 рублей 23 копейки; до 25 февраля 2015 года - 217322 рублей 25 копеек. Истец ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" отказывается от требований о взыскании неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки в размере 409500 рублей (л.д. 11-13).
11 августа 2015 года на основании исполнительного листа <.......> от 21 ноября 2014 года в отношении должника Быкова В.А. РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N <.......> (л.д. 15).
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Следовательно, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал установленным, что обязательства по выплате денежных средств истцу, причитающихся ему на основании определения Центрального районного суда города Тюмени от 16 сентября 2014 года, ответчиком не исполнены, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которому посредством почтовой связи по месту регистрации были направлены копия искового заявления и повестка о вызове в суд в качестве ответчика (л.д.50, 54, 55, 56-57), а также телеграмма (л.д.51, 53), сведения о получении которых ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 2 ч.4 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения направлялась по известному суду адресу: <.......>.
Согласно справке адресно - справочной службы, на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции Быков В.А. значится зарегистрированным по указанному адресу, следовательно, судом были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание суда первой инстанции и реализации их прав.
Действуя добросовестно и осмотрительно, Быков В.А. должен был обеспечить получение корреспонденции, приходящей на его имя по месту регистрации, то есть, судебные отправления не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после получения в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При изложенных обстоятельствах ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела является несостоятельной, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Что касается существа принятого судом решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно правомерности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что мировое соглашение, утвержденное определением Центрального районного суда города Тюмени от 16 сентября 2014 г. по делу по иску ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" (после переименования - ООО "УК "Отельер" (л.д.19-21, 22-47) к Быкову В.А. о взыскании задолженности по договору о переводе долга, ответчиком не исполнено.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов заслуживают внимания.
При определении общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принял произведенный истцом расчет и указал, что расчет составлен верно, иного расчета суду не представлено.
При этом суд не учел, что мировым соглашением предусмотрена рассрочка уплаты задолженности, установлен график платежей, поэтому начисление процентов на всю сумму долга со дня утверждения мирового соглашения нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик Быков В.А. указывает на факт частичной оплаты задолженности в спорный период.
В соответствии с п.п.1, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку о произведенной ответчиком частичной оплате истец умолчал, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, приложенные к апелляционной жалобе копии чека-ордера и квитанций, подлинники которых обозревались в судебном заседании, свидетельствующие о том, что 06 ноября 2014 года Быков В.А. перечислил на счет ЗАО "Гипротюменнефтегаз-Инжиниринг" 217322,23 руб., 25 ноября 2014 года внес в кассу общества 217322,23 руб. и 29 сентября 2015 года через службу судебных приставов уплатил взыскателю ООО "УК "Отельер" 20000 руб. (л.д.79, 80, 81).
Следовательно, расчет процентов, произведенный без учета графика платежей в соответствии с условиями мирового соглашения и частичного погашения долга, является неверным, представляется следующим:
- с 26.09.2014 по 23.10.2014: 217322,23 x 28 x 8,25% / 365 = 1375,38 руб.
- с 24.10.2014 по 05.11.2014: 434644,46 x 13 x 8,25% / 365 = 1277,14 руб.
- с 06.11.2014 по 24.11.2014: 217322,23 x 19 x 8,25% / 365 = 933,29 руб.
- с 25.11.2014 по 24.12.2014: 217322,23 x 30 x 8,25% / 365 = 1473,62 руб.
- с 25.12.2014 по 25.01.2015: 434644,46 x 32 x 8,25% / 365 = 3143,73 руб.
- с 26.01.2015 по 24.02.2015: 651966,69 x 30 x 8,25% / 365 = 4420,87 руб.
- с 25.02.2015 по 31.05.2015: 869288,94 x 96 x 8,25% / 365 = 18862,38 руб.
- с 01.06.2015 по 14.06.2015: 869288,94 x 14 x 11,27% / 365 = 3757,71 руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015: 869288,94 x 30 x 11,14% / 365 = 7959,35 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015: 869288,94 x 33 x 10,12% / 365 = 7953,64 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015: 869288,94 x 29 x 9,96% / 365 = 6879,05 руб.
- с 15.09.2015 по 28.09.2015: 869288,94 x 14 x 9,50% / 365 = 3167,55 руб.
- с 29.09.2015 по 14.10.2015: 849288,94 x 16 x 9,50% / 365 = 3536,76 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015: 849288,94 x 33 x 9,09% / 365 = 6979,76 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015: 849288,94 x 28 x 9,20% / 365 = 5993,89 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015: 849288,94 x 17 x 7,44% / 365 = 2942,96 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016: 849288,94 x 24 x 7,44% / 366 = 4143,42 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016: 849288,94 x 25 x 7,89% / 366 = 4577,11 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016: 849288,94 x 27 x 8,57% / 366 = 5369,32 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016: 849288,94 x 29 x 8,44% / 366 = 5679,56 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016: 849288,94 x 34 x 7,92% / 366 = 6248,54 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016: 849288,94 x 28 x 7,74% / 366 = 5028,90 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016: 849288,94 x 29 x 7,89% / 366 = 5309,45 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016: 849288,94 x 17 x 7,15% / 366 = 2820,52 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016: 849288,94 x 49 x 10,50% / 366 = 11938,77 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016: 849288,94 x 104 x 10% / 366 = 24132,80 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017: 849288,94 x 85 x 10% / 365 = 19777,96 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 849288,94 x 36 x 9,75% / 365 = 8167,13 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 849288,94 x 48 x 9,25% / 365 = 10331,08 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017: 849288,94 x 91 x 9% / 365 = 19056,65 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017: 849288,94 x 42 x 8,50% / 365 = 8306,74 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017: 849288,94 x 49 x 8,25% / 365 = 9406,17 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018: 849288,94 x 56 x 7,75% / 365 = 10098,39 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018: 849288,94 x 42 x 7,50% / 365 = 7329,48 руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 849288,94 x 175 x 7,25% / 365 = 29521,52 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018: 849288,94 x 91 x 7,50% / 365 = 15880,54 руб.
- с 17.12.2018 по 13.05.2019: 849288,94 x 148 x 7,75% / 365 = 26688,61 руб.
Всего 319383,05 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по договоренности с руководством истца исполнительный лист в 2017 году был отозван и с этого времени Быков В.А. начал оплачивать задолженность лично участнику ООО "УК Отельер" Фрайштетеру Б.В., на счет которого было перечислено 140000 руб. (л.д.83), подлежат отклонению, поскольку данный факт истцом не подтвержден, достоверных доказательств ответчиком не представлено.
В отсутствие заключенного в письменной форме соглашения об изменении размера, графика платежей и порядка уплаты задолженности, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не установлены.
Подача взыскателем заявления о возвращении исполнительного листа могла быть обусловлена различными факторами, например, договоренностью о добровольном погашении долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании п.3 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 319383,05 рублей.
На основании ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат перерасчету судебные расходы, подлежащие возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 октября 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Отельер" удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова Виталия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Отельер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319383 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2155 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5164 рубля, почтовые расходы в размере 36 рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать".
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
