Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 марта 2019 года №33-800/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-800/2019



г. Мурманск


12 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Самойленко В.Г.




судей







Бойко Л.Н.


Науменко Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбун Анны Александровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Горбун Анны Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Горбун Анны Александровны у индивидуального предпринимателя И. Т.Е. в должности *** с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2011 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горбун Анне Александровне - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Горбун Анны Александровны государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска по доверенности Обрядина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца Горбун А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Горбун А.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска) о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование искового заявления указала, что 11 апреля 2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
Согласно решению пенсионного органа ее страховой стаж составил 21 год 04 месяца 14 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера 13 лет 00 месяцев 28 дней при требуемых не менее 15 лет.
Пенсионным органом в стаж работы в районах Крайнего Севера не включены период ее работы в качестве продавца у индивидуального предпринимателя И. Т.Е. в магазине "Продукты" с 01 сентября 2010 года по 01 апреля 2013 года, а также период работы в ООО "***" с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года.
Указала, что спорные периоды ее работы у индивидуального предпринимателя И. Т.Е. подтверждаются имеющимися в трудовой книжке записями, а также справками по форме 2-НДФЛ, факт осуществления трудовой деятельности в ООО "***" в период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года в районах Крайнего Севера подтверждается тем обстоятельством, что организация зарегистрирована на территории Мурманской области.
Полагая решение пенсионного органа N 88773/18 незаконным, просила обязать ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы у индивидуального предпринимателя И. Т.Е. в магазине "Продукты" с 01 сентября 2010 года по 01 апреля 2013 года, а также период работы в ООО "***" с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.
Определением суда от 12 декабря 2018 года производство по делу в части требования Горбун А.А. о возложении на ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска обязанности по включению в стаж работы в РКС периода работы в ООО "***" с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
Истец Горбун А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в заявлениях основаниям.
Представитель ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Обрядин В.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Колганова С.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что суд необоснованно включил в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Горбун А.А. у индивидуального предпринимателя И. Т.Е. основываясь на показаниях свидетелей Щ. Н.Н., Б. О.А., которые работали с истцом в одном магазине, расположенном по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *.
Отмечает, что свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку указанные свидетели, согласно записям в их трудовых книжках, не являлись работниками ИП И. Т.Е. в спорный период, работали в другой организации.
Обращает внимание, что судом не были учтены доводы ответчика о том, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Указывает на то обстоятельство, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 15 января 2004 года, между тем, работодатель ИП И. Т.Е. в спорный период не подавала сведения и не осуществляла начисления/перечисления страховых взносов в отношении истца.
По мнению подателя жалобы, суд неправомерно сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку работодатель не начислял и не перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении истца.
Обращает внимание, что из ответа ИФНС России по городу Мурманску следует, что в налоговом органе отсутствуют сведения о доходах Горбун А.А. за 2011-2012 годы. При этом в представленных истцом справках формы 2-НДФЛ отсутствуют сведения о получении Горбун А.А. дохода в связи с работой у ИП И. Т.Е.
В возражениях на апелляционную жалобу Горбун А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (статья 39 Конституции РФ).
В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ (далее - Закон N 400-ФЗ) "О страховых пенсиях", право на трудовую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 данного Закона.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Под страховым стажем законодатель понимает учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определяют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 10 июля 2007 года за N 9-П, отсутствие начислений и перечислений организацией-работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может умалять прав истца, как работника данного предпринимателя, на включение данного периода в страховой стаж. Исходя из смысла пунктов 4.2, 4.3 указанного Постановления, оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбун А.А., _ _ года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 15 января 2004 года, страховой номер индивидуального лицевого счета * (л.д.80).
11 апреля 2018 года Горбун А.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ (л.д.74-75).
Решением комиссии пенсионного органа N 88773/18 от 24 июля 2018 года Горбун А.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д.12).
Комиссией установлено, что страховой стаж истца составил 21 год 04 месяца 14 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера 13 лет 00 месяцев 28 дней при требуемых не менее 15 лет.
Из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионный орган исключил период работы Горбун А.А. у индивидуального предпринимателя И. Т.Е. в магазине "Продукты" с 01 сентября 2010 года по 01 апреля 2013 года (л.д.13-14).
Изучением пенсионного дела Горбун А.А. установлено, что основанием для исключения спорного периода явилось то обстоятельство, что в отношении застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 сентября 2010 года по 01 апреля 2013 года.
Из вкладыша серии ВТ N * к трудовой книжке серии БТ-II N * усматривается, что Горбун А.А. 01 сентября 2010 года принята на работу на должность продавца в магазин "Продукты" индивидуального предпринимателя И. Т.Е., 01 апреля 2013 года истец уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 34).
Как видно из справок формы 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, выданных работодателем ИП И. Т.Е. за четыре месяца 2010 года и за весь 2011 год, Горбун А.А. получала заработную плату (код дохода 2000) в размере *** рублей (л.д. 40, 41).
Справки о работе Горбун А.А. с 01 сентября 2010 года в должности продавца-кассира у ИП И. Т.Е. (магазин по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *) также свидетельствуют о выплате истцу заработной платы за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, и с января 2011 года по сентябрь 2011 года (л.д. 37 - 39).
Кроме того, факт работы Горбун А.А. у индивидуального предпринимателя И. Т.Е. в указанный период времени был подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Щ. Н.Н., Б. О.А..
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период со 02 июля 2007 года по 24 декабря 2013 года И. Т.Е. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности указано: "52.2 Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (л.д. 57-59).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2011 года работодателем истцу выплачивалась заработная плата, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период работы истца должен быть включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающей обязанность страхователя по страхованию работника, своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не лишает истца права на включение спорного периода в страховой стаж.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не заявлял о подложности представленных истцом справок, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Горбун А.А. и возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истца период работы у ИП И. Т.Е. с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2011 года.
Установив, что стаж работы в районах Крайнего Севера Горбун А.А. с учетом зачтенного судом периода по состоянию на дату вынесения пенсионным органом решения от 24 июля 2018 года составляет 14 лет 04 месяца 28 дней, что недостаточно для досрочного назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требовании о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.
Доводы подателя жалобы о том, что к показаниям свидетелей Щ. Н.Н., Б. О.А., суд первой инстанции должен был отнестись критически, поскольку данные свидетели не являлись работниками ИП И. Т.Е., не состоятелен, поскольку свидетели дали понятные и логичные объяснения о том, что они работали с истцом в одном магазине, но были оформлены у другого работодателя.
Показания свидетелей являются надлежащими доказательствами, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем у суда отсутствовали основания критически их оценить.
Доводы апеллянта о том, что периоды работы истца после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются лишь выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку допущенные работодателем нарушения не могут лишать работника права на включение спорного периода в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.
Указанный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, представленных сторонами, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, так как направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразил в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска - без удовлетворения.



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка