Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-800/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.
при секретаре: Кононовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе председателя ТСЖ "Емеля-43" Пашковой Т.О. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску ТСЖ "Емеля-43", Пашковой Татьяны Олеговны к Ян Сун Дя, Воротыляк Елене Владимировне, Чуриковой Елене Олеговне, Карманниковой Оксане Владимировне, Абросимову Тимуру Александровичу, Захаровой Галине Васильевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от 12.12.2018 года, оформленное протоколом N1.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.12.2018 ТСЖ "Емеля-43", Пашкова Т.О. обратились в суд с иском к Ян Сун Дя, Воротыляк Е.В., Чуриковой Е.О., Карманниковой О.В., Ли Кван Хе, Ивановой Л.В., Абросимову Т.А., Захаровой Г.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от 12 декабря 2018 года, оформленное протоколом N1.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО УК "ЖЭУ-7" осуществлять управление многоквартирным домом <данные изъяты>.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2018 года в удовлетворении заявления председателя правления ТСЖ "Емеля-43" Пашковой Т.О. о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Емеля-43" Пашкова Т.О. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения. Приводит доводы о том, что наличии со стороны ООО УК "ЖЭУ-7" препятствий в деятельности ТСЖ, которое продолжает управлять домом. Указывает на наличие у жильцов сомнений в оплате услуг ООО УК "ЖЭУ-7".
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО УК "ЖЭУ-7" Шалак Г.Н. указал на законность и обоснованность определения суда.
Дело рассмотрено на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований. Целью указанных мер является сохранение существующего к моменту заявления требований статуса имущества и исключение возможности его обременения правами и требованиями третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления председателя ТСЖ "Емеля-43" Пашковой Т.О., суд первой инстанции указал на отсутствие в представленных к исковому заявлению доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
При проверке доводов частной жалобы судебной коллегией установлено действительное отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае их непринятия, а также доказательств тому, насколько требуемая Пашковой Т.О. обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Доводы жалобы о наличии со стороны ООО УК "ЖЭУ-7" препятствий в деятельности ТСЖ, которое продолжает управлять домом, о наличии у жильцов сомнений в оплате услуг ООО УК "ЖЭУ-7", не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца. Вопрос разрешен судом при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя ТСЖ "Емеля-43" Пашковой Т.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
