Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 марта 2019 года №33-800/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-800/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Кузнецовой О.А.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 марта 2019 года гражданское дело по иску Димовой Н. А. к администрации городского поселения "Город Балей" о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о возложении обязанности включить в реестр ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе истца Димовой Н.А.,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Димовой Н. А. к Администрации городского поселения " Город Балей" о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о возложении обязанности включить в реестр ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении и жилищных условий оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Димова Н.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы с детства бессрочно, на основании договора социального найма от 8 июня 2016 года проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Полагает, что ей как инвалиду положена мера социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем по уважительным причинам своевременно до 1 января 2005 года она на соответствующий учет не встала, поскольку с 24.09.1997 по 18.05.2012 находилась на стационарном лечении в ГУЗ "Краевая психиатрическая больница N2". Комната в коммунальной квартире, которая ей предоставлена по договору социального найма, не пригодна для проживания. В январе 2017 года она обращалась в администрацию городского поселения "Город Балей" с требованием провести ремонтные работы в вышеуказанном жилом помещении. Однако ей было отказано в проведении ремонта, поскольку мероприятия, которые предлагалось выполнить администрации, являются текущим содержанием жилья. 22 марта 2017 года по ее обращению межрайонной прокуратурой в Балейский городской суд предъявлено исковое заявление о возложении на администрацию городского поселения "Город Балей" обязанности провести капитальный ремонт электроснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения. Исковые требования оставлены без удовлетворения. 5 июля 2017 года Балейским городским судом рассмотрено ее исковое заявление к администрации городского поселения "Город Балей" о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения. Исковые требования оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, просила суд обязать администрацию городского поселения "Город Балей" поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с датой постановки 24.09.1997; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края включить ее в реестр ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, с датой постановки 24.09.1997 (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.61-64).
В апелляционной жалобе истец Димова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласна с выводами суда, полагает, что суд оставил без внимания тот факт, что в связи с нахождением на стационарном лечении с 24.09.1997 по 18.02.2012 она не могла обратиться с заявлением в органы местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, ссылается на свою юридическую безграмотность. Считает, что при наличии инвалидности она имеет право на предоставление отдельной квартиры (л.д.74).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем составлены телефонограммы.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Абзацем первым статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки в части обеспечения жильем лишь в отношении инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г. (абзац второй и четвертый статьи 17, статья 28.2).
Как следует из материалов дела, Димовой Н.А. на основании договора социального найма от 08 июня 2016 года администрацией городского поселения "Город Балей" было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 18,0 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Из представленного в материалы дела Акта обследования межведомственной комиссии N 30/2016 от 28 декабря 2016 года, следует, что жилое помещение, в котором проживает истец, требует проведения капитального ремонта, а именно, капитального ремонта системы электроснабжения, замены оконных и дверных заполнений, текущего ремонта системы холодного водоснабжения, текущего косметического ремонта. Межведомственной комиссией по результатам обследования вынесено заключение, что жилое помещение является пригодным для постоянного проживания граждан, но требующим капитального ремонта (л.д.9).
Димова Н.А. является инвалидом с детства второй группы бессрочно, состоит на "АДН" учете. В период с 24 сентября 1997 года по 18 июня 2012 года истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ "КПБ N2" г. Читы. В то же время, истец не признана недееспособной, в установленном законом порядке опекун ей не назначался (л.д.12,13,30).
По информации, поступившей из администрации городского поселения "Город Балей" от 02.08.2017 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, сделан текущий ремонт в местах общего пользования: туалет, ванная комната, кухня и в жилом помещении N 3, в котором проживает Димова Н.А. (л.д.32). Данный факт истцом не оспаривался.
Решением Балейского городского суда от 05.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.10.2017, было отказано в удовлетворении исковых требований Димовой Н.А. к администрации городского поселения "Город Балей" о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, поскольку Димова Н.А. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке не признавалась.
В реестре ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, Димова Н.А. не состоит.
Полагая причины, по которым она своевременно в установленном законом порядке не встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, уважительными, Димова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая Димовой Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что до 01.01.2005 Димова Н.А. с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствующие органы не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представила, не подтвердила наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент помещения в стационар для прохождения лечения в сентябре 1997 года.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и оснований для несогласия с ними у судебной коллегии не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что установленный законом срок для постановки на учет был пропущен истцом по уважительным причинам, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения и им дана надлежащая правовая оценка судом при вынесении решения, которую судебная коллегия находит правильной.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие автора жалобы с приведенной в решении оценкой обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Димовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка