Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-800/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием представителя Нахушевой Л.В. - Курашинова А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Нахушевой Л.В. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ПАО "САК "Энергогарант" на решение Чегемского районного суда КБР от 21 марта 2018 года,
установила:
Нахушева (Батырова) Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант", в котором с учетом дополнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 134412, 50 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда в размере 408157 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 82500 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в возмещение вреда здоровью в размере 27500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104706 руб.
Также истцом заявлено о возмещении понесенных им судебных расходов в размере 31500 руб.
В обоснование иска истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 октября 2016 года на 430 км.+500 м. Федеральной дороги "Кавказ", принадлежащему ей транспортному средству марки "HYUNDAI GRAND STAREX" были причинены механические повреждения.
Кроме того истица получила телесные повреждения средней степени тяжести.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Машезов З.Х., управлявший а/м ВАЗ-21703, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису серии ЕЕЕ N.
На обращение истицы в страховую компанию о выплате страхового возмещения, последовавшее 2 июня 2017 года, ответчик в установленный законодателем срок, наступивший 23 июня 2017 года, никоим образом не отреагировал.
19 июля 2017 года на счет истицы ответчик зачислил 175600 рублей.
Также истица просила о выплате ей страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, что также было оставлено без внимания ответчиком.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, представитель истицы обратился в страховую компанию с претензией, требуя произвести доплату страхового возмещения, а также производства страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Решением Чегемского районного суда КБР от 21 марта 2018 года иск Нахушевой Л.Б. удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая иных обстоятельств дела, просил о снижении в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканных судом сумм: неустоек, финансовых санкций и штрафа.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2016 года на 430 км.+500 м. Федеральной дороги "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Нахушевой Л.В. транспортному средству марки "HYUNDAI GRAND STAREX" были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Машезов З.Х., управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21703, с государственным регистрационным знаком N регион.
На момент происшествия гражданская ответственность водителя Машезова З.Х., была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант".
Обращение Нахушевой Л.В., последовавшее 2 июня 2017 года, к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с причинением материального ущерба и вреда здоровью, ПАО "САК "Энергогарант" было оставлено страховой компанией без ответа.
19 июля 2017 года ответчиком на счет истицы было зачислено 175600 рублей в возмещение материального вреда.
Страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью последовала лишь 12 октября 2017 года.
Направленная 24 августа 2017 года в адрес ответчика досудебная претензия также была оставлена без ответа.
Ввиду наличия между сторонами спора относительно размера причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта N от 26 февраля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "HYUNDAI GRAND STAREX" с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составил 310012, 5 руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание вышеуказанное экспертное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Оспаривая законность данного решения, ответчик указывал на несоразмерность взысканных судом неустоек за нарушение обязательств по выплате возмещения в связи с причиненным имущественным ущербом, и вредом здоровью, а также финансовых санкций и штрафа, мотивируя свои доводами лишь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями судов вышестоящих инстанций по их применению.
Коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, признавая при этом доводы ответчика несостоятельными.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо самого заявления о снижении неустойки, финансовой санкции, штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.
Из содержащегося в материалах дела заявления ответчика следует, что он настаивал на принятии судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком требований в полном объеме. Вместе с тем, указал, что, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил. Не представила страховая компания таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
