Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-800/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Четверговой Веры Михайловны к Некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Электрификация и монолитное строительство" Конопельцева Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Четвергова В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрификация и монолитное строительство" (далее - ООО "ЭЛМОС") о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале мая 2017 года ООО "ЭЛМОС" начало капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, в котором располагается её квартира. В ходе проведения ремонта и начавшегося дождя произошёл залив квартиры, о чём 5 июня 2017 г. составлен комиссионный акт. Сумма ущерба, причинённого отделке и мебели квартиры, составляет 179 300 рублей. 9 августа 2017 г. ответчику направлена письменная претензия о добровольном возмещении причинённого имущественного ущерба, которая оставлена без ответа.
Просила суд взыскать с ООО "ЭЛМОС" ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 179 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, судебные расходы в размере 11 500 рублей.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2017 г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Некоммерческая организация "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, ООО УК "Обслуживающая организация 1" (т. 1 л.д. 230-231).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Медвежонков А.А. (т. 2 л.д. 146-147).
Уточнив исковые требования, Четвергова В.М. просила суд взыскать с НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в её пользу: в счёт возмещения ущерба - 179 300 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, судебные расходы в размере 11 500 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. принят отказ Четверговой В.М. от исковых требований к ООО "ЭЛМОС" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа; производство по делу прекращено (т. 3 л.д. 82, 85-87).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. исковые требования Четверговой Веры Михайловны удовлетворены частично.
С Некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Четверговой Веры Михайловны взыскано: ущерб в размере 120 597 рублей, судебные расходы в размере 7734 руб. 90 коп., всего 128 331 руб. 90 коп.
В остальной части исковые требования Четверговой В.М. оставлены без удовлетворения.
С Некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 3612 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭЛМОС" Конопельцев Л.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Четверговой В.М. отказать. Ссылается на то, что: доказательством того, что на момент причинения вреда имуществу квартира принадлежала истцу на праве собственности, может быть только выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; акт о залитии составлен с нарушением пункта 152 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354; ООО "ЭЛМОС" не было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени проведения осмотра, тем самым лишено возможности ознакомиться с повреждениями, зафиксировать их; крыша многоквартирного дома до начала проведения работ ООО "ЭЛМОС" находилась в ненадлежащем состоянии, не соответствовала установленным техническим требованиям и регламентам, вследствие чего протекала в результате выпавших осадков на протяжении длительного времени; заключение экспертов ЦНССТЭ ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" является недопустимым доказательством, составленным с нарушениями действующего законодательства и методик проведения экспертиз; экспертами учтена стоимость ремонта шкафов, что относится к специальным познаниям товароведов в рамках товароведческой экспертизы; с момента завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию прошло более 30 лет, поэтому проведение экспертизы необходимо было осуществлять с учётом износа отделки в жилых зданиях в соответствии с ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий"; при производстве экспертизы представителем ООО "ЭЛМОС" выявлена неузаконенная перепланировка кухни в квартире; работы по ремонту кровли производились непосредственно ООО "ЭЛМОС", возложение обязанности по возмещению ущерба на НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" противоречит законодательству (части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ); взысканные судом судебные расходы завышены, доказательств их необходимости истец не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Четвергова Н.С., Четвергова Е.С., Медвежонкова А.А., представителя ООО УК "Обслуживающая организация 1", представителя администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д. 173, 174, 176, 182, 183, 188).
Заслушав объяснения представителя ООО "ЭЛМОС" Конопельцева Л.В., представителя НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Бочкарева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Четверговой В.М. и её представителя Четверговой Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 января 2002 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Четверговой В.М., Четвергову Н.С., Четвергову Е.С. (т. 1 л.д. 6).
На основании договора управления многоквартирными домами N1/2016 от 5 декабря 2016 г. содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО УК "Обслуживающая организация 1" (т. 2 л.д. 1-23).
Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2015 г. N758 "Об утверждении плана реализации на 2016 год Республиканской адресной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия" на 2014-2043 годы" указанный многоквартирный дом включен в план проведения капитального ремонта на 2016 год.
30 августа 2016 г. между НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО "ЭЛМОС" (подрядчик) заключен договор N147/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по которому ООО "ЭЛМОС" приняло обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с видом работ - ремонт крыши. Согласно акту от 24 ноября 2017 г. капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома ООО "ЭЛМОС" начало 1 апреля 2017 г. и завершило 22 ноября 2017 г. Предъявленный к приёмке строительный объект после проведения капитального ремонта крыши принят в эксплуатацию (т. 2 л.д. 24-41, т. 3 л.д. 83-84).
1 июня 2017 г. Четвергова В.М. обратилась в ООО УК "Обслуживающая организация 1" с заявлением провести обследование её квартиры по адресу: <адрес>, указав, что из-за проливных дождей в период с 29 мая 2017 г. по 1 июня 2017 г. произошло залитие. Комиссией в составе представителей ООО УК "Обслуживающая организация 1", представителя администрации городского поселения Чамзинка, собственника квартиры Четверговой В.М. произведён осмотр квартиры, о чём 5 июня 2017г. составлен акт. При осмотре выявлено, что с начала мая 2017 года над вышеуказанным домом ООО "ЭЛМОС" проводятся работы по капитальному ремонту кровли. При осмотре кровли представителями НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "ЭЛМОС", администрации Чамзинского муниципального района, ООО УК "Обслуживающая организация 1" выявлено, что над 1 и 2 подъездами в мягкой кровле нарезаны швы для демонтажа мягкой кровли и а/цементной стяжки, над 3 подъездом покрытие кровли демонтировано до плит покрытий, над 4 подъездом уложена новая асфальтобетонная стяжка без демонтажа старой и без устройства мягкой кровли из наплавляемых материалов. Квартира расположена на этаже во подъезде, имеет многочисленные следы затоплений от протечек на потолке и стенах в прихожей, зале, спальне, кухне, ламинат на полу вспучился, навесные шкафы на кухне деформированы (т. 1 л.д. 15-16, 17, 18-68).
Согласно отчёту ИП К.С.Д. N49/17 от 26 июля 2017 г. рыночная стоимость ущерба, причинённого отделке и мебели квартиры в результате залития, по состоянию на 26 июля 2017 г. составляет без учёта износа 187 100 рублей, с учётом износа - 179 300 рублей (т. 1 л.д. 69-96).
Претензия Четверговой В.М. о возмещении причинённого ущерба и расходов на проведение экспертизы и юридических услуг (т. 1 л.д. 97-98) ООО "ЭЛМОС" оставлена без ответа и удовлетворения.
Из заключения экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (ЦНССТЭ) ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" N271/02-17 от 16 января 2018 г., следует, что залитие квартиры <адрес>, произошло по причине протекания кровли. Повреждена отделка помещений в жилых комнатах, коридоре, кухне. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 118 097 рублей, стоимость ремонта кухонных шкафов - 2500 рублей (т. 2 л.д. 218-248).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, со ссылкой на положения статей 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что причинителем вреда истцу и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.
Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 1 июля 2013 г. N327-Р в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов создана некоммерческая организация в форме фонда "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", утверждён Устав, согласно которому НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, учреждённой на основе добровольного имущественного взноса её учредителя для целей, утверждённых Уставом. Целью создания и деятельности данной некоммерческой организации является формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта домов на территории Республики Мордовия за счёт взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещённых законом источников финансирования.
Согласно постановлению администрации городского поселения Чамзинка от 31 марта 2014 г. N33 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора - НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
В связи с этим довод апелляционной жалобы представителя ООО "ЭЛМОС" Конопельцева Л.В. о том, что возложение обязанности по возмещению ущерба на НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" противоречит законодательству, основан на неправильном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия отмечает, что возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не исключает гражданско-правовой ответственности подрядчика ООО "ЭЛМОС" за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.
Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял во внимание заключение экспертов ЦНССТЭ ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" N271/02-17 от 16 января 2018 г., взыскав с НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Четверговой В.М. ущерб в размере 120 597 рублей.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведённого исследования, мотивированные ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что экспертами учтена стоимость ремонта шкафов (снятие и установка на соответствующие крепления), что относится к специальным познаниям товароведов в рамках товароведческой экспертизы, отклоняется.
Согласно названному экспертному заключению стоимость ремонта кухонных шкафов, повреждённых в результате залития квартиры, определялась на основании расчёта специализированной организации по изготовлению мебели ИП <данные изъяты> (т. 2 л.д. 226). Каких-либо доказательств причинения ущерба в ином размере представителем ООО "ЭЛМОС" не представлено, стоимость ремонта кухонных шкафов, указанная экспертами, не опровергнута.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведение экспертизы необходимо было осуществлять с учётом износа отделки в жилых зданиях в соответствии с ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", не может быть принят во внимание.
Из Правил оценки физического износа жилых зданий (ВСН 53-86(р)), утверждённых приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. N446, усматривается, что настоящие Правила предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности.
Таким образом, данные ведомственные строительные нормы не применяются для оценки стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры после залития.
Довод апелляционной жалобы о том, что во время осмотра квартиры представителем ООО "ЭЛМОС" выявлена неузаконенная перепланировка помещения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что крыша дома до начала проведения работ ООО "ЭЛМОС" находилась в ненадлежащем состоянии, не соответствовала установленным техническим требованиям и регламентам, вследствие чего протекала в результате выпавших осадков на протяжении длительного времени, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств возникновения ущерба истцу по иной причине, либо по вине других лиц, ООО "ЭЛМОС" в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии акта от 5 июня 2017г. пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, также признаётся судебной коллегией несостоятельным.
Данный акт подписан представителями ООО УК "Обслуживающая организация 1", администрации городского поселения Чамзинка и собственником квартиры Четверговой В.М. Составление акта по истечении 12 часов после подачи заявления в аварийно-диспетчерскую службу, не указание времени его составления, даты и времени аварии, номера заявки не является основанием для признания содержащихся в нём сведений недостоверными и не влияет на правильность выводов суда относительно причины возникновения ущерба.
Согласно выводам экспертов повреждения, имеющиеся в квартире, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра квартиры после затопления с кровли от 5 июня 2017 г., кроме образования плесени (помещения N1, 2, 4) и перегорания точечных светильников на кухне.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЭЛМОС" не было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени проведения осмотра квартиры, не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора, так как указанные в акте осмотра квартиры сведения в установленном порядке не опровергнуты, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств. Данных о заинтересованности лиц, составивших акт, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что единственным доказательством того, что на момент причинения вреда имуществу квартира принадлежала истцу на праве собственности может быть только выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, отклоняется.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Четверговой В.М., Четвергову Н.С., Четвергову Е.С. на праве общей совместной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 января 2002 г. Доказательств того, что Четвергова В.М. не является собственником названного жилого помещения, её зарегистрированное право собственности является незаконным, оспорено либо признано судом недействительным, представителем ООО "ЭЛМОС" не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов по составлению отчёта об оценке и оплате юридических услуг является завышенной, не обоснован. Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов чрезмерно завышен и не отвечает критериям разумности, отсутствуют.
Данные расходы правильно признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции суммы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЭЛМОС" Конопельцева Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
