Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-800/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиевой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 3 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Касиева Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области (далее - УПФР в Сусуманском районе, Управление), с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать решение от 9 июля 2018 года об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, обязать установить страховую пенсию со дня подачи заявления, то есть с 27 марта 2018 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 27 марта 2018 года направила ответчику заявление об установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) как матери, родившей двух и более детей, достигшей 50-летнего возраста, имеющей страховой стаж не менее 20 лет и проработавшей не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.
Решением УПФР в Сусуманском районе N 91 от 9 июля 2018 года в установлении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие двух и более детей, а именно в связи с неверным указанием ее отчества в свидетельствах о рождении детей (указано Магаметовна вместо Магометовна).
Поскольку в свидетельствах о рождении детей допущена ошибка, которую она не могла устранить в предложенный пенсионным органом срок, полагала решение ответчика незаконным и просила удовлетворить заявленные требования.
Решением Сусуманского районного суда от 3 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Решение УПФР в Сусуманском районе N 91 от 9 июля 2018 года об отказе Касиевой Л.М. в установлении страховой пенсии признано незаконным. На ответчика возложена обязанность установить истцу страховую пенсию с даты обращения, то есть с 27 марта 2018 года.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе УПФР в Сусуманском районе ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Ссылаясь на обстоятельства обращения Касиевой Л.М. в пенсионный орган, а также положения пункта 3 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, пункта 77 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, указывает, что поскольку заявителем в течение предусмотренного законом трехмесячного срока в Управление не были представлены необходимые документы с правильным написанием отчества матери в свидетельствах о рождении детей, то у Касиевой Л.М. не имелось права на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях. В этой связи ответчик полагал обжалуемое решение УПФР в Сусуманском районе законным.
Также обращал внимание, что доказательств официального отказа органа ЗАГСа о внесении исправлений в акты гражданского состояния истцом в материалы дела представлено не было.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Касиева Л.М. с доводами ответчика не согласна. Настаивает, что решение УПФР в Сусуманском районе об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов является незаконным. Указывает, что своевременно приняла меры для получения необходимых документов для назначения пенсии, однако не имела возможности представить их в Управление в установленный трехмесячный срок по независящим от нее причинам.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Касиева Л.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от УПФР в Сусуманском районе ходатайств не поступало. На основании частей 4, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.
В силу пункта 77 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости по данному основанию необходимо представить документы, подтверждающие родственные отношения. Рождение ребенка в соответствии с пунктом 78 Перечня подтверждается свидетельством о его рождении, справкой о рождении, выданной органом записи актов гражданского состояния.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о страховых пенсиях в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела следует, что истец Касиева Л.М. посредством электронного сервиса обратилась в УПФР в Сусуманском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.
На день обращения с заявлением страховой стаж истца составлял 22 года 1 месяц 26 дней, стаж работы в условиях Крайнего Севера - 12 лет 1 месяц 26 дней.
К заявлению были приложены копии свидетельств о рождении: серии I-ФК N... на имя Р., <дата> года рождения, серии I-ФК N... на имя Л., <дата> года рождения, серии I-ФК N... на имя М., <дата> года рождения, серии I-ФК N... на имя Б., <дата> года рождения.
В результате рассмотрения документов УПФР в Сусуманском районе установлено, что во всех свидетельствах о рождении детей отчество матери написано с ошибкой (Магаметовна вместо Магометовна).
27 марта 2018 года Касиевой Л.М. было направлено уведомление о необходимости представления свидетельств о рождении детей с указанием правильного отчества матери (л.д. 122-123). Получение уведомления истцом не оспаривалось.
Решением ответчика от 9 апреля 2018 года срок рассмотрения заявления Касиевой Л.М. был приостановлен до представления документов, срок возобновлен 9 июля 2018 года (л.д. 94, 95).
В период с 27 марта по 9 июля 2018 года истцом требуемых документов подано не было, ходатайств о продлении срока приостановления рассмотрения ее заявления от нее пенсионному органу не поступало.
Решением УПФР в Сусуманском районе N 91 от 9 июля 2018 года в установлении Касиевой Л.М. страховой пенсии по старости отказано в связи с непредставлением в течение трех месяцев документов, подтверждающих рождение детей у заявителя.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по настоящему делу на основании заявлений Р. и Б. от 21 августа 2018 года внесены исправления в запись акта гражданского состояния о рождении N... от <дата> Р. путем исправления отчества матери "Магаметовна" на "Магометовна", а также в запись акта гражданского состояния о рождении N... от <дата> Б. путем исправления отчества матери "Магаметовна" на "Магометовна".
Соответствующие подтверждающие документы были представлены Касиевой Л.М. суду. Однако таких документов при обращении к ответчику с заявлением 27 марта 2018 года о назначении ей досрочной страховой пенсии, а также в период предоставленного ей трехмесячного срока в Управление подано не было.
В этой связи у УПФР в Сусуманском районе имелись правовые основания для принятия решения об отказе истцу в назначении страховой пенсии.
Решение пенсионного органа N 91 от 9 июля 2018 года принято в соответствии с вышеприведенными нормами, не нарушало законных интересов Касиевой Л.М. на дату принятия решения, не создавало препятствий к реализации ею своих прав и не возлагало на нее каких-либо неправомерных обязанностей.
При таком положении вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права, решение суда в части удовлетворения данного требования подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Касиевой Л.М. в удовлетворении требования о признании незаконным решения УПФР в Сусуманском районе N 91 от 9 июля 2018 года.
Разрешая требование истца о возложении на Управление обязанности установить Касиевой Л.М. страховую пенсию с даты ее обращения в пенсионный орган, а именно с 27 марта 2018 года, суд правильно руководствовался разъяснениями Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, и исходил из доказанности уважительных причин непредставления истцом до истечения предусмотренного законом срока документов, подтверждающих наличие у нее двух и более детей.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона
Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Своевременное принятие Касиевой Л.М. мер для представления необходимых документов для назначения пенсии, а также наличие объективных причин, препятствовавших подаче таких документов до истечения трехмесячного срока, вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган истец имела право на указанную пенсию, однако не располагала всеми необходимыми документами, свидетельствующими о возникновении у нее права на назначение пенсии, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Касиевой Л.М. об обязании ответчика установить ей страховую пенсию с даты обращения с заявлением, то есть с 27 марта 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда в данной части повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают правильности выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и проверки, направлены на иную оценку доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 3 октября 2018 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области N 91 от 9 июля 2018 года об отказе Касиевой Л.М. в установлении страховой пенсии и принять в данной части новое решение, которым Касиевой Л.М. в удовлетворении данного требования отказать.
В остальной части решение Сусуманского районного суда от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи И.Ю. Бельмас
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
