Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-8001/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-8001/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О.В.,
судей Гаянова А.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Фатхутдиновой Н.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 68 кв.м, общей площадью квартиры по СП 54.13330.2011 - 69,2 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, подсобной площадью 18,7 кв.м, площадью балкона 1,2 кв.м (жилая комната площадью 18.4 кв.м, жилая комната площадью 15,4 кв.м, жилая комната площадью 15,5 кв.м, кухня площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 5,1 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, балкон площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фатхутдиновой Н.А. - Орешниковой Ю.Н., поддержавшей жалобу, Моско С.В. и ее представителя Сосновской Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моско С.В. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Приволжского и Вахитовского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация Вахитовского и Приволжского районов) о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований Моско С.В. указала, что с <дата> в порядке наследования является собственником спорной квартиры, которая принадлежала Николаевой А.Д. В <дата> г. Николаева А.Д. осуществила перепланировку квартиры путем демонтажа деревянных перегородок между санузлом 7 и коридорами 5 и 6, а также возвела перегородки из гипсокартона между санузлом 7 и коридорами 5 и 6. По утверждению истицы, произведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В судебном заседании Моско С.В. иск поддержала.
Администрация Вахитовского и Приволжского районов явку представителя на судебное разбирательство не обеспечила.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Фатхутдиновой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву того, что в результате перепланировки спорной квартиры на 0,44 кв.м уменьшилась площадь принадлежащей ей <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, в принадлежащей Моско С.В. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения демонтированы деревянные перегородки между санузлом и коридорами, возведены новые перегородки из гипсокартона между санузлом и коридорами.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в правоустанавливающих документах, таких как договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенный между Казанским Советом народных депутатов и Николаевой А.А., свидетельство о праве на наследство от <дата>, выданный Моско С.В., общая площадь спорной квартиры с учетом балкона указана в размере 67, 60 кв.м.
Согласно сведениям, внесенным в технический паспорт жилого помещения от <дата>, спорная квартира состоит из трех жилых комнат (18,4 кв.м, 15,5 кв.м и 15,4 кв.м), кухни (7,5 кв.м), двух коридоров (5,5 кв.м и 2,8 кв.м), санузла (2,5 кв.м) и балкона (1,2 кв.м); общая площадь составляет 67, 60 кв.м (с учетом балкона - 68, 8 кв.м) (л.д. 4 - 8).
В технический паспорт этого же жилого помещения <дата> внесены следующие сведения: квартира состоит из трех жилых комнат (18,4 кв.м, 15,5 кв.м и 15,4 кв.м), кухни (7,5 кв.м), двух коридоров (5,1 кв.м и 2,2 кв.м), санузла (3,5 кв.м), балкона (1,2 кв.м) и шкафа (0,4 кв.м) (л.д. 38 - 42); общая площадь квартиры составляет 68 кв.м ( с учетом балкона - 69, 2 кв.м) (л.д.38-42).
При этом проект перепланировки подготовлен в 2019 г. (л.д.21).
Квартира .... в названном доме принадлежит Фатхутдиновой Н.А. (л.д. 57-58).
Право собственности за ней зарегистрировано <дата> на квартиру общей площадью 29, 9 кв.м.
Согласно заключению эксперта ...., составленному ООО "Центр независимой оценки "ЭСПЕРТ", технические характеристики помещения N 3 - по техническому паспорту коридор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют характеристикам, указанным в техническом паспорте на данную квартиру и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. При сопоставлении результатов натурного осмотра и данных технического паспорта <адрес>, составленного РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан <дата>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> определено уменьшение длины помещения N 3 на 0,32 м и уменьшение ее площади на 0,44 кв.м.
При натурном осмотре квартиры Фатхутдиновой Н.А. обществом установлено, что в коридоре устроен короб из гипсокартонных листов (ГКЛ) шириной 0,32 м, длиной 1,46 м и высотой 2,265 м.
Как отмечено выше, после проведенной перепланировки спорной квартире согласно новому техническому паспорту образовался шкаф площадью 0,4 кв.м. Очевидно, что увеличение площади квартиры истицы, произошло за счет уменьшения квартиры Фатхутдиновой Н.А.
Изменение параметров объекта капитального строительства, в том числе его площади является реконструкцией, на что в силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение компетентного органа.
При этом отсутствие уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме при производстве реконструкции жилого помещения, расположенного в нем, влечет за собой лишь исключение необходимости предоставления согласия на нее всех собственников помещений, но не влияет на необходимость получения разрешения на реконструкцию, которое истицей не было получено.
Кроме того, увеличение площади недвижимого имущества за счет площади имущества другого лица в отсутствие его согласия, недопустимо в силу конституционно закрепленной гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, установленных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается, помимо прочего, на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Довод истицы о том, что шкаф был возведен в <дата> г., опровергается материалами дела, а именно техническим паспортом от <дата>, составленным Вахитовским Бюро технической инвентаризации, в котором помещение N 9 - шкаф площадью 0,4 кв.м отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Моско Снежаны Владимировны к МКУ "Администрация Приволжского и Вахитовского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
