Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019 года №33-8000/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-8000/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Деминой Надежды Геннадьевны на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года о частичном удовлетворении заявления Белик Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску Папулиной Людмилы Николаевны, Белик Александра Алексеевича, Папулина Николая Васильевича к Деминой Надежде Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречным исковым требованиям Деминой Н.Г. к Папулиной Л.Н., Белик А.А., Папулину Н. В., Моисееву И.С., Моисеевой Н.А., ООО "ПСК Ника-Н" кадастровому инженеру Булатовой Н.Н. о признании недействительными межевых планов и исправлении реестровой ошибки,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Белик А.А. обратился с заявлением о взыскании с Деминой Н.Г. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Папулиной Людмилы Николаевны, Белик Александра Алексеевича, Папулина Николая Васильевича к Деминой Надежде Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречным исковым требованиям Деминой Н.Г. к Папулиной Л.Н., Белик А.А., Папулину Н. В., Моисееву И.С., Моисеевой Н.А., ООО "ПСК Ника-Н" кадастровому инженеру Булатовой Н.Н. о признании недействительными межевых планов и исправлении реестровой ошибки.
В обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2017 года частично удовлетворены его исковые требования к Деминой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании межевых дел.
Расходы на оплату услуг представителя, представлявшего интересы ответчика при рассмотрении спора составили 25000 рублей (за изучение документов, консультации, составление искового заявления, подготовку и составление уточненного искового заявления, составление ходатайств, сбор документов, запросы в организации, подготовка копий, представление интересов в суде первой инстанции).
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года с Деминой Н.Г. в пользу Белик А.А. взысканы расходы на оплату представителя в размере 7000 рублей.
В частной жалобе Демина Н.Г. просит об отмене определения суда как незаконного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частных жалоб, возражений, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.12.2017 года исковые требования Папулиной Людмилы Николаевны, Белик Александра Алексеевича, Папулина Николая Васильевича к Деминой Надежде Геннадьевне удовлетворены частично.
Исковые требования Деминой Надежды Геннадьевны к Папулиной Людмиле Николаевне, Белик Александру Алексеевичу, Папулину Николаю Васильевичу, Моисееву Игорю Сергеевичу, Моисеевой Нине Александровне, ООО "ПСК Ника-Н" кадастровому инженеру Булатовой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.
Решением постановлено: "Признать недействительными межевой план земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО ПСК "Ника-Н" кадастровым инженером ФИО25 от 05.12.2013 года.Признать недействительными дело по инвентаризации земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, выполненное Выксунским филиалом ФГУ "ЗКП" НО N от 24.01.2001 года.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и координаты земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании материалов межевого дела выполненного ООО ПСК "Ника-Н" кадастровым инженером ФИО26 от 05.12.2013 года.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и координаты земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, выполненное Выксунским филиалом ФГУ "ЗКП" НО N от 24.01.2001 года.
Установить смежную границу между земельными участками кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами установленными в экспертном заключении выполненным ООО "Лаборатория судебных экспертиз" относительно точек: по точке 54 координаты <данные изъяты>; по точке 55 координаты <данные изъяты>; по точке 11 координаты <данные изъяты>; по точке 14 координаты <данные изъяты>; по точке 18 координаты <данные изъяты>; по точке 19 координаты <данные изъяты>; по точке 22 координаты <данные изъяты>; по точке 24 координаты <данные изъяты>; по точке 27 координаты <данные изъяты>; по точке 28 координаты <данные изъяты>; по точке 29 координаты <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Папулиной Людмилы Николаевны, Белик Александра Алексеевича, Папулина Николая Васильевича к Деминой Надежде Геннадьевне об установлении смежной границы между земельными участками расположенным по адресам <адрес> в соответствии с координатами, установленными заключением эксперта N от 14.07.2017г по точкам <данные изъяты> (<данные изъяты>) по внешней границе стены дома N далее до точки <данные изъяты> (<данные изъяты>) далее до точки <данные изъяты> (<данные изъяты>), обязании Демину Надежу Геннадьевну демонтировать ограждение и навес (дровяник) по смежной границе между земельными участками по адресам <адрес>.- отказать".
Решение не обжаловано, и вступило в законную силу 30 января 2018 года.
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2018 года с Папулиной Л.Н., Белика А.А., Папулина Н.В., ООО "ПСК Ника-Н", кадастрового инженера Булатовой Н.Н. в пользу Деминой Н.Г. частично взысканы судебные расходы в размере 18572 рубля 00 копеек с каждого (расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., государственная пошлина 300 руб., услуги ИП <данные изъяты> 3000 руб., оплата экспертизы 54000,00 рублей и 1080 рублей комиссии банка, оплата за проведение дополнительной экспертизы в сумме 24000 рублей и комиссии банка в сумме 480 руб.).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2018 года в части взыскания в пользу Деминой Н.Г. судебных расходов с кадастрового инженера Булатовой Н.Н. отменено. В взыскании указанных расходов с кадастрового инженера отказано. Определение суда в части взыскания судебных расходов с Папулиной Л.Н., Белика А.А., Папулина Н.В., ООО "ПСК Ника-Н" изменено. С Папулиной Л.Н., Белика А.А., Папулина Н.В., ООО "ПСК Ника-Н" в пользу Деминой Н.Г. взысканы судебные расходы по 23215 рублей 00 копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Белика А.А. на основании доверенности представлял Каконин И.В. Расходы Расходы Белик А.А. на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 12.10.2017 года на сумму 10000,00 рублей, от 22.12.2017 года на сумму 15000,00 рублей.
Установив, что расходы Белик А.А. по оплате услуг представителя составили 25000 рублей, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, правильно применив нормы процессуального права, регулирующие порядок взыскания судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний по делу (четыре судебных заседания), их продолжительность, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Деминой Н.Г. судебных расходов в размере 7000 рублей, то есть, снизив указанную сумму.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.
Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Поскольку Моисеев И.С., Моисеева Н.А., ООО "ПСК Ника-Н" кадастровому инженеру Булатовой Н.Н. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков на основании встречного иска Деминой Н.Г., и не являются ответчиками относительно требований Белик А.А., доводы частной жалобы о том, что судебные расходы подлежат распределению между всеми ответчиками по делу, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Деминой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка