Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-7999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-7999/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кирилловой Н.А.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Гатауллиной Г.В. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Петрову Е.М. о расторжении договора, передаче жилого помещения, выселения и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N 1615001639 от 23 декабря 2016 года, заключённый между Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Петровым Е.М.
Выселить Петрова Е.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обязать Петрова Е.М. передать Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по акту приёма-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащем техническом состоянии.
Взыскать с Петрова Е.М. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору N 1615001639 от 23 декабря 2016 года в сумме 131032,26 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме 45000 рублей.
Взыскать с Петрова Е.М. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 30,00 рублей за каждый день пользования жилым помещением - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, начиная с 1 сентября 2020 года, до дня исполнения решения суда.
Взыскать с Петрова Е.М. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7311 рублей 31 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда части выселения ответчицы из жилого помещения подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", Фонд) обратилась к Петрову Е.М. с иском о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности, возложении обязанности по передаче жилого помещения. В обоснование требований указано, что по договору N 1615001639 от 23 декабря 2016 года Фонд предоставил ответчику право временного пользования квартирой по адресу
<адрес>. Плата за пользование помещением была установлена в размере 7000 руб. в месяц до 31 мая 2019 года, 9000 руб. с
1 июня 2019 года.
Истец указывал, что ответчик обязательства по оплате за пользование квартирой исполняет ненадлежащим образом; его задолженность по состоянию на 1 сентября 2020 года составляет 158032 руб. 26 коп. при этом квартира истцу не возвращена, ключи от неё не переданы, что свидетельствует о продолжении использования квартиры ответчиком. В связи с изложенным Фонд просил расторгнуть названный договор от 23 декабря 2016 года, выселить Петрова Е.М. из указанной квартиры, обязать ответчика передать истцу названную квартиру по акту приёма-передачи, взыскать с Петрова Е.М. 158032 руб. 26 коп. задолженности по оплате за жилое помещение, 253099 руб. 17 коп. договорных пеней за нарушение сроков внесения платы, исчисленных по состоянию на
1 сентября 2020 года, взыскать с ответчика 295 руб. 8 коп. за каждый день пользования названным жилым помещением, начиная с 1 сентября 2020 года до дня фактического исполнения решения суда.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв заочное решение в приведённой выше формулировке.
Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2021 года была исправлена описка в части даты принятия решения суда.
В апелляционной жалобе представитель Фонда просит решение суда изменить в части определения размера платы за каждый день пользования жилым помещением до даты его передачи истцу, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Апеллянт отмечает, что требования в указанной части основаны на положениях пунктов 8.3, 2.2.21 договора, а не пункта 6.3, как ошибочно указал суд первой инстанции.
Представитель Фонда, ответчик Петров Е.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились; с учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в оспариваемой истцом части.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В силу положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Пунктами 1-3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
По делу установлено, что 23 декабря 2016 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Петровым Е.М. был заключён договор найма жилого помещения N 1615001639, по условиям которого Фонд передал ответчику квартиру по адресу <адрес>. Согласно пункту 1.3 договора жилое помещение предоставлено ответчику на период действия трудового договора/договора оказания образовательных услуг с АО "Сбербанк Технологии".
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора ответчик обязался оплачивать за проживание в жилом помещении 7000 руб. в месяц ежемесячно авансом до
25 числа каждого предыдущего месяца. Стоимость оплаты за предоставленное жилое помещение может изменяться и индексироваться Фондом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в течение календарного года. Информирование ответчика об изменении условий договора по указанному пункту происходит через личный кабинет путём размещения информационного сообщения; изменённый размер платы подлежит применению с даты, указанной в таком сообщении.
С 1 июня 2019 года плата за названное помещение была установлена Фондом в размере 9000 руб. в месяц.
Из представленных доказательств следует, что ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение исполнял ненадлежащим образом; размер его задолженности по состоянию на 1 сентября 2020 года составлял 158032 руб. 26 коп. В связи с нарушением сроков внесения платы за жилое помещение истец начислил ответчику предусмотренные пунктом 6.2 договора пени в размере 253099 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 8.3 договора Фонд имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе в случае невнесения платежей в установленные договором сроки.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая решение о взыскании с ответчика денежных средств за каждый день пользования жилым помещением до даты его фактической передачи Фонду (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции не согласился с расчётом истца и, сославшись на положения пункта 6.3 договора, снизил размер указанной платы до 30 руб. в месяц.
Приведённый вывод судебная коллегия признаёт ошибочным, поскольку пунктом 6.3 договора не установлен размер оплаты за пользование жилым помещением. Названный пункт договора определяет ответственность нанимателя в случае нарушения срока возврата жилого помещения наймодателю; требования же Фонда в указанной части основаны на пункте 2.2.21 договора, в соответствии с которым при прекращении действия договора, в том числе при его расторжении, ответчик обязался производить оплату за пользование жилым помещением в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора, по день фактического освобождения жилого помещения.
Указанное условие договора корреспондирует подлежащим применению по аналогии закона положениям абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судебная коллегия отмечает, что освобождение нанимателя от внесения платы за фактическое пользование жилым помещением по день его возврата наймодателю повлечёт за собой неосновательное сбережение нанимателем имущества за счёт наймодателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение изменить в части определения размера подлежащей взысканию суммы за каждый день пользования жилым помещением с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика 295 руб. 08 коп. (9000 руб. в месяц * 12 месяцев / 366 дней) за каждый день пользования жилым помещением, начиная с 1 сентября 2020 года до момента фактической передачи помещения Фонду.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от
15 января 2021 года по данному делу изменить в части взыскания с Петрова Евгения Мухамедовича в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" суммы за каждый день пользования жилым помещением до момента фактической передачи жилого помещения и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Петрова Евгения Мухамедовича в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 295 руб. 08 коп. за каждый день пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с 1 сентября 2020 года до даты фактической передачи жилого помещения Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
