Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7999/2019
09 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре Бабиной Т.В.
с участием представителя истицы Старченко Е.В. Сидорова Б.П. (по доверенности), ответчика Шлыкова В.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Шлыкова В.А. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, о прекращении права собственности, о признании недостойным наследником,
установила:
Старченко Е.В. обратилась в суд с иском к Шибариной И.С., Красильниковой С. С., Шлыкову В. А. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>26.
В обоснование указывает, что жилое помещение принадлежало на праве собственности ее бабушке, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проживанием в Донецкой Народной Республике в <адрес> она не знала о смерти своей бабушки, родители увезли ее из г. ФИО4 в малолетнем возрасте, бабушка отказывалась общаться с ней из-за неприязненных отношений между родителями. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>26.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако ей было отказано в связи с тем, что пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства.
В течение установленного законом срока заявления о принятии наследства были поданы наследниками второй очереди по праву представления - племянниками умершей ФИО5 - ФИО6 и ФИО3 При подаче заявления о принятии наследства ответчики не сообщили о факте ее существования, указав в качестве наследников только себя, в связи с чем нотариальная контора не могла известить ее об открывшемся наследстве.
В связи с тем, что отец истца - ФИО14 умер в 2010 году, о смерти отца и бабушки она узнала только в марте 2018 года, считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Общаться с родственниками она не имела возможности, поскольку отец и бабушка не желали общаться с ней, не отвечали на письма. Отец не участвовал в ее воспитании и содержании, не платил алименты.
Истец указывает, что она проживает в Донецкой Народной Республике, <адрес>. Из-за вооруженного конфликта, боевых действий, начавшихся в 2014 году, в месте ее проживания сложилась критическая гуманитарная ситуация. Документ, удостоверяющий личность, она смогла получить только в августе 2017 года. Непрекращающиеся обстрелы, фактические боевые действия, делали невозможной полноценную работу учреждений без риска для здоровья и жизни передвижение граждан.
В ходе рассмотрения дела истец уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>26. Признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>26. признать недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО2 ответчика ФИО3
Решением Московского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.
ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.
За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес> после смерти ФИО2.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>.
с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях взысканы расходы по госпошлине 17377 руб.
В остальной части иска о признании ФИО3 недостойным наследником, отстранении от наследования, ФИО1, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО7, просит решение суда отменить, как незаконное, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 13..12.2017 г за ФИО15 и ФИО6 было признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Данное решение не отменено.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся бабушкой истцу ФИО1 (л.д. 9-14).
После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, принадлежавшей умершей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Отец истца, сын наследодателя ФИО2 - ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились племянницы умершей ФИО2 - ФИО5 и ФИО6, и племянник умершей ФИО7 Нотариусом им были выданы постановления от отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что в представленных документах имелись разночтения, невозможно установить принадлежность квартиры и наличие родственных отношений с наследодателем (л.д. 117 т. 1).
Решением Московского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>26, установлен факт родственных отношений, за ФИО5 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (доля в праве каждой ?) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>26 (л.д. 250-252 т. 1).
Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 107,108 т. 1).
При этом нотариусом г. ФИО4 О.Б. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отложено совершение нотариального действия о выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 117 т. 1).
Как следует из материалов дела, истец обратилась к нотариусу г. ФИО4 О.Б. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Постановлением нотариуса О.Б. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2 в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д. 19).
При этом о смерти наследодателя ФИО2 ФИО1 узнала в марте 2018 года из сообщения двоюродной сестры умершего отца истицы в социальных сетях (л.д. 116).
Из материалов дела следует, что истец проживала в другом государстве - Украина, в настоящее время проживает на территории Донецкой Народной Республики в <адрес>, куда выехала со своими родителями в малолетнем возрасте. Брак между родителями истца был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 1). При этом общение с родственниками, в частности, с отцом и бабушкой было прекращено, и впоследствии они отказались поддерживать с ней родственные связи ввиду неприязненных отношений между родителями истца. Поэтому от ФИО1 не зависел факт непроживания с отцом и наследодателем ФИО2 одной семьей.
ФИО1 никто о смерти ее отца ФИО14, и о смерти бабушки ФИО2 своевременно не сообщал. Нотариусу, которой заведено наследственное дело, также не сообщили о наличии наследника - внучки наследодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес> после смерти ФИО2. Прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.
Истец в период шестимесячного срока принятия наследства была лишена возможности по уважительной причине вступить в права наследования после смерти ФИО2
Предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шлыкова В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
