Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-7999/2019, 33-112/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Омарова Х.М. и Ташанова И.Р.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО9 - ФИО19 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 сентября 2019 г. по делу по иску МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО9, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя ФИО9 - адвоката ФИО19, просившего решение суда отменить, объяснения: ФИО9, ФИО3 и ФИО1, просивших решение суда отменить, заключение прокурора ФИО18, полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указывалось, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента РФ от 07.05.2012г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" на территории г. Махачкалы постановлением Администрации г. Махачкалы от 24 апреля 2014 г. N 898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная "Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Махачкалы на 2013-2017 гг.".
Постановлением Администрации г. Махачкалы N 4426 от 30.12.2011 г. <адрес> г. Махачкалы включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы N 141 от 14 декабря 2011г. о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.
Согласно постановления Администрации г. Махачкалы от 27 декабря 2016 г. N 2369, нанимателю ФИО9, с проживающими членами семьи: ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 была приобретена 2-х комнатная <адрес> общей площадью 45,0 кв. м по адресу: МКР "Степной", <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, вместо 2-комнатной <адрес> общей площадью 44,40 кв. м в аварийном доме по <адрес>.
Ответчице предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в нем имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Ответчица на данный момент фактически вступила во владение и пользование предоставленной ей квартирой, так как ключи от этой квартиры находятся у нее и она проводила в данной квартире внутреннее ремонтные работы, такие как замена проводки и т. д. Однако, от подписания договора социального найма жилого помещения и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.
Просит суд выселить ФИО9, с проживающими членами семьи ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из 2-комнатной <адрес> общей площадью 44,40 кв. м по <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, в 2-х комнатную <адрес> общей площадью 45 кв. м по адресу: МКР "Степной", <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 сентября 2019г. постановлено:
"Исковое заявление МКУ "Управление по жилищной политике" г. Махачкалы удовлетворить.
Выселить ФИО9 с проживающими членами семьи ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из 2-х комнатной <адрес> общей площадью 44,40 кв. м по <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, в 2-комнатную <адрес> общей площадью 45 кв. м по адресу: МКР "Степной", <адрес>".
В апелляционной жалобе представитель ФИО9 - ФИО19 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.09.2019 г. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО9 с проживающими членами семьи: ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27 A.M., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отказать.
В обоснование жалобы указывается, что судом принято незаконное решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предложенное для переселения жилое помещение - 2-х комнатная <адрес> общей площадью 45 кв. м. по адресу: МКР "Степной", <адрес> не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст. 89 ЖК РФ, не соответствуют требованиям благоустроенности и ухудшает условия проживания ответчиков.
Голословное утверждение истца о равноценности предоставляемой жилой площади, о его благоустроенности не подкреплены документально или иным способом.
Судом первой инстанции не проверены доводы истца в порядке ст. 67 ГПК РФ, в то время как никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также утверждение истца о том, что ответчица на данный момент фактически вступила во владение и пользование "предоставленной" ей квартирой, так как ключи от этой квартиры находятся у нее, не соответствуют действительности и бездоказательны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статей 56 и 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела вышеуказанные требования норм процессуального права не выполнены, должным образом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
К выводу об удовлетворении исковых требований МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" суд пришел без всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчицы ФИО9 - ФИО19, заслуживают внимания, поскольку нашли свое подтверждение в материалах дела.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", любое жилое помещение, для того чтобы оно считалось благоустроенным, должно отвечать следующим техническим и физическим параметрам:
- жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);
- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилом помещении, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;
- наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха;
- жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;
- в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ.
Данные требования носят универсальный характер. Они должны применяться к любому жилому помещению вне зависимости от его формы собственности (государственное, муниципальное, частное) и местонахождения в конкретном населенном пункте (город, поселок, поселок городского типа).
Согласно поквартирной карточке, представленной в материалы дела ответчица ФИО9 прописана и проживает по адресу: г. Махачкала <адрес> 22.01.1986 г.
Совместно с ней проживают в одной комнате два инвалида: инвалид с детства 2-й группы ФИО11, <дата> года рождения и инвалид <.> группы ФИО12, <дата> года рождения; в другой комнате проживает дочь ответчицы с мужем и тремя детьми.
Предложенное для переселения жилое помещение - 2-х комнатная <адрес> общей площадью 45 кв. м., расположенная по адресу: МКР "Степной", <адрес>, не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст. 89 ЖК РФ, не соответствуют требованиям благоустроенности и фактически ухудшает условия проживания ответчиков.
Доводы истца о равноценности предоставляемой жилой площади, о его благоустроенности, являются необоснованными, поскольку не подкреплены должными доказательствами. Судом первой инстанции не проверены доводы истца в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Судом не принято во внимание, что ответчица ФИО9, <дата> года рождения (т. е. ей 71 год), проживает в квартире, расположенной на первом этаже в доме по <адрес>, в центре города Махачкалы, что удобно как для нее самой, так и для проживающих вместе с ней инвалидов.
Предложенная же истцом для переселения 2-х комнатная <адрес> по адресу: МКР "Степной", <адрес> находится на 12-м этаже, сам микрорайон находится на окраине города, далеко от центра, что крайне неудобно для проживания ответчика в ее возрасте и инвалидам, проживающим с ней. Данное обстоятельство может привести к моральному и физическому ухудшению здоровья ответчиков.
Требование, которое предъявляется частью 1 ст. 89 ЖК РФ к новому жилому помещению, заключается в том, что предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах (в черте) данного населенного пункта.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, указано, что во-первых, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село); во-вторых, термин "населенный пункт" необходимо отличать от таких конструкций, как "городской округ" и "муниципальный район"; в-третьих, в рамках данного Обзора приводятся два гражданских дела, в которых наглядно показывается алгоритм подхода к категории "населенный пункт" в практической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в доме по адресу: г. Махачкала, <адрес>, признанное аварийным, расположено во внутренней центральной черте города Махачкала (городское поселение) с развитой инфраструктурой с удобной шаговой и транспортной доступностью, тогда как предоставляемое жилое помещение: 2-х комнатная <адрес> общей площадью 45 кв. м. по адресу: МКР "Степной", <адрес>, находится на территории, прилегающей к городскому поселению - в поселке Степной, вне первичной городской черты Махачкалы, в удаленности от центра города, то есть, оно не отвечает такому необходимому в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.
Кроме того, судебной коллегий из Ленинского районного суда г. Махачкалы было истребовано для обозрения в судебном заседании гражданское дело N 2-419/19г. по иску МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО20 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Из материалов данного дела следует, что решением суда от 01.02.2019г. в удовлетворении исковых требований Управления отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 13.05.2019г. указанное решение суда оставлено без изменения. Аналогичное решение принято по делу N 2-390/19г. по иску МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО21 о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО9 и другим о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 сентября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска МКУ "Управление по жилищной политике г. Махачкалы" к ФИО9, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
