Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-7998/2023

г. Красногорск Московская область 6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Романове Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДиКоллект" к Маляровскому С. И. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Маляровского С. И. на решение Талдомского районного суда Московской области от 16 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к Маляровскому С.И. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа.

Требования истца основаны на том, что 29.08.2019 между ООО МФК "Саммит" и Маляровским С.И. был заключен Договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 40000 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.4.1 Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата суммы займа установлен 27.08.2020. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед обществом должником не исполнены. 25.02.2021 ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с Маляровским С.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) NСАМ/АД от 25.02.2021. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 24.10.2019 по 25.02.2021 в сумме 108970,82 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 38235,55 рублей, сумма задолженности по процентам - 70735,27 рублей, сумма задолженности по штрафам - 0 рублей. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3379,42 рублей, почтовые расходы в размере 74,4 рублей.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, в иске указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Маляровский С.И. в суде пояснил, что задолженность по основному долгу указана правильно. Ответчик поддержал письменный отзыв, в котором указал, что истец письменно подтверждает, что задолженность в размере 67 268,12 рублей у Маляровского С.И. образовалась с 24.10.2019. Общую сумму долга в размере 67268,12 рублей ответчик выкупил 25.02.2021 за 7355,53 рублей по Договору NСАМ/АД от 25.02.2021, и обратился 15.11.2022 в Талдомский районный суд с требованиями о взыскании 108970,8 рублей. С данными требованиями ответчик не согласен. Размер исковых требований 108970,8 рублей не соответствует объему перешедших к истцу прав по договору цессии и является неосновательным обогащением юрлица, приобретшего право требования только на сумму 67268,12 рублей. Истец приложил к исковому заявлению уведомление должнику от 25.02.2021 о состоявшейся уступке прав требования на сумму 67268,12 рублей. В материалах дела нет доказательств на сумму требований в размере 108970,8 рублей. МФО не вправе начислять проценты с момента, когда общая сумма подлежащих уплате процентов достигнет двукратной суммы непогашенной части займа. В силу закона максимальная сумма долга по микрозайму, заключенному на срок менее года, не может превышать при взыскании сумму из расчета по формуле: ОД х 2 = 38235,55 х 2 = 76471,1 рублей. Кроме того, проценты за пользование по договору краткосрочного займа начисляются только на срок действия этого договора, который был указан в документе. Договор займа был заключен на 364 дня, проценты не могут начисляться по истечении срока действия договора займа, поскольку это будет свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика. При вынесении решения ответчик просит применить ст.333 ГК РФ. Кредитор ООО МФК "Саммит" не обращался к ответчику с требованием о возврате долга. ООО "АйДиКоллект" также не уведомлял ответчика о наличии у него требований и не обращался с требованиями на сумму 108970,82 рублей. Досудебный порядок истцом не соблюден на сумму 108970,82 рублей. Претензионные требования и исковые требования кредитором и истцом ответчику не вручены. О состоявшейся уступке ответчик узнал при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Следовательно, иск на сумму 108970,8 рублей удовлетворению не подлежит. Ответчик заявляет, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику по договору займа, и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Датой начала течения исковой давности является 24.10.2019, когда заемщик не внес очередной платеж. Срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности по Договору займа заканчивается 24.10.2022. Истец обратился в суд 15.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Решением суда от 16 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 29.08.2019 между ООО МФК "Саммит" и Маляровским С.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) "Легкий платеж" <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.13).

В соответствии с п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 40 000 рублей, срок возврата займа - 27.08.2020, процентная ставка годовых - 193,45 0%, количество платежей по договору: 26, ежемесячный платеж в размере 3 514,59 рублей, последний платеж - 3 514,54 рублей. Полная стоимость займа, подлежащая возврату, установлена в размере 51 379,29 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению Маляровскому С.И. займа в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N Р-29-87 от 29.08.2019 (л.д.15).

Исходя из представленного расчета, у Маляровского С.И. имеется задолженность по возврату займа в размере 38 235,55 рублей, а также процентов, начисленных на указанную сумму займа за период с 24.10.2019 по 25.02.2021 года включительно в размере 70735,27 рублей.

25.02.2021 между ООО МФК "Саммит" и ООО "АйДиКоллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) NСАМ/АД, на основании которого к ООО "АйДиКоллект" перешло право требования по Договору займа <данные изъяты>, заключенному 29.08.2019 с Маляровским С.И..

Право ООО МФК "Саммит" произвести уступку права требования по договору займа любому третьему лицу, предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора займа.

При этом, в соответствии с договором уступки прав цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи уступаемых прав к ООО "АйДиКоллект" перешло право требования, вытекающего из Договора потребительского займа, заключенного с Маляровским С.И., в полном объеме, и состоящего из суммы основного долга 38 235,55 рублей и процентов за пользование займом в размере 70 735,27 рублей.

Математически неверное указание общей суммы долга (67 268,12 рублей) не свидетельствует о том, что ООО "АйДиКоллект" перешло право требования лишь в части задолженности.

В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании с Маляровского С.И. задолженности в размере 108 970,82 рублей (38 235,55 + 70 735,27).

Так как ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок 27.08.2020, обязанность по возврату займа не исполнена в полном объеме, суд верно пришел к выводу о том, что задолженность в размере 108 970,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом истцом представлены сведения о внесенных ответчиком денежных средствах за период пользования займом в размере 11 029,18 рублей, ответчиком указанные сведения не опровергнуты, доказательств внесения денежных средств в счет погашения займа в большем размере не представлено. Учитывая, что ответчик не опроверг наличие задолженности по основному долгу в размере 38 235,55 рублей, следовательно, внесенные в счет погашения долга денежные средства были приняты в счет погашения основного долга в размере 1 764,45 рублей, в счет погашения процентов - 9 264,73 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции просил уменьшить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как требования о взыскании неустойки истцом не заявлено, законом не предусмотрено уменьшение размера процентов, начисленных за пользование займом, на основании положений статьи 333 ГК РФ, то суд верно не нашел для этого оснований.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 193,45% годовых.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения до 365 дней включительно на сумму от 30000 рублей до 100000 рублей, по данным Банка России, составляют 145,368% годовых и 193,824% годовых соответственно.

Таким образом, установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с п.5 п.п.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Так как ответчику предоставлялся заем на условиях платности и возвратности, то на сумму займа подлежат начислению проценты. За период с 24.10.2019 по 25.02.2021 (490 дней) размер процентов согласно расчетам истца составил 70735,27 рублей, что не противоречит условиям договора в связи со следующим.

Заем предоставлялся на период с 29.08.2019 по 27.08.2020 под 193,45% годовых.

В соответствии с данными Банка России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения на период свыше 365 дней включительно (свыше 30000 рублей до 60000 рублей включительно) составляют 53,35% и 71,133% годовых соответственно.

Следовательно, расчет процентов за период до 365 дней (на 28.08.2020) составит: с 24.10.2019 по 31.12.2019 (69 дней) - 38235,55 рублей х 193,45%: 365 х 69 = 13982,74 рублей, с 01.01.2020 по 28.08.2020 (241 день) составит: 38235,55 рублей х 193,45% : 366 х 241 = 48704,83 рублей; расчет процентов за период свыше 365 дней (на 25.02.2021) составит: с 29.08.2020 по 31.12.2020 (125 дней) - 38235,55 рублей х 71,133% : 366 х 125 = 9288,97 рублей, с 01.01.2021 по 25.02.2021 (56 дней) составит: 38235,55 рублей х 71,133% : 365 х 56 = 4172,86 рублей. Всего размер процентов за указанный период составит 76149,4 рублей.

Всего кредитная организация могла начислить проценты за пользование кредитом в размере 80 000 рублей (40000 х 2). С учетом уплаченных процентов в размере 9 264,73 рублей, кредитор может требовать уплаты процентов, неустойки, иных мер ответственности в размере, не превышающем 70 735,27 рублей (80 000 - 9264,73). В связи с чем требование истца о взыскании процентов в размере 70 735,27 рублей, штрафа в размере 0 рублей не противоречит расчетам и действующему законодательству.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком произведен 11.10.2019, очередной платеж должен быть внесен 24.10.2019, исходя из условий договора о том, что возврат кредита осуществляется равным платежами каждые 14 дней.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 25.10.2019, когда не был внесен очередной платеж.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежу от 24.10.2019 истекал 25.10.2022.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник кредитора ООО "АйДиКоллект" обратилось не позднее 12.11.2021, то есть в пределах трехлетнего срока. После отмены судебного приказа 19.08.2022 в суд с иском истец обратился 08.11.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.1 и 2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что к мировому судье ООО "АйДиКоллект" обратилось до истечения срока, установленного для защиты нарушенного права, в Талдомский районный суд истец обратился до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным, с Маляровского С.И. в пользу истца подлежали взысканию задолженность по договору <данные изъяты> от 29.08.2019 за период с 24.10.2019 по 25.02.2021 в размере 108970,82 рублей.