Определение Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-7998/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-7998/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Савотина Ю.Н.-Мисюркеевой И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года о передаче гражданского дела N 2-2427/2020 по иску Савотина Юрия Николаевича к Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, финансовому управляющему имуществом Савотина Ю.Н. - Булдыревой Т.В., о признании недействительным соглашения о предоставлении денежной компенсации утрачиваемого права собственности на здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, применении последствий недействительности сделки, по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области
установил:
Савотин Ю.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, финансовому управляющему имуществом Савотина Ю.Н. - Булдыревой Т.В., о признании недействительным соглашения о предоставлении денежной компенсации утрачиваемого права собственности на здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, применении последствий недействительности сделки.
Ответчик финансовый управляющий имуществом истца Булдырева Т.В., заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года ходатайство ответчика финансового управляющего Булдыревой Т.В. удовлетворено. Гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
В частной жалобе представитель Савотина Ю.Н. Мисюркеева И.А. просит определение суд отменить, указав, что если оспаривается сделка должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и требование о признании сделки недействительной заявлено лицом, не являющимся арбитражным управляющим, исковое заявление о признании сделки недействительной подается по общим правилам.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, арбитражный суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности, которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
Определением Октярьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года N 2-2427/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношени.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело Номер изъят в отношении Савотина Юрия Николаевича, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016, с назначением финансовым управляющим Булдыревой Т.В.
Установив, что Савотиным Ю. Н. заявлен иск к Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, финансовому управляющему имуществом Савотина Ю.Н. - Булдыревой Т.В., о признании недействительным соглашения о предоставлении денежной компенсации утрачиваемого права собственности на здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, применении последствий недействительности сделки, суд обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции и отнесении его к подсудности арбитражного суда.
Судом обоснованно учтено, что данное дело связано с банкротством Савотина Ю.Н., оспаривающего сделку, совершенную его финансовым управляющим Блдыревой Т.В., который в процессе признания неплатежеспособности Савотина Ю.Н., участвует в формировании и распределении конкурсной массы в деле о банкротстве Савотина Ю.Н., с целью обеспечения защиты законных прав и интересов Савотина Ю.Н. и его кредиторов, обеспечивая использование получаемых должником средств на погашение его задолженностей.
В указанной связи вывод суда первой инстанции об отнесении данного спора к подсудности Арбитражного суда Иркутской области соответствует требованиям закона.
Поскольку при рассмотрении вопроса об определении подсудности судом первой инстанции были соблюдены требования норм процессуального права, выразившиеся в верном определении подсудности с учетом положений статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Октябрьского районного суда г. Иркутска оставить без изменения.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными ввиду их несоответствия требованиям норм процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года о передаче гражданского дела N 2-2427/2020 по подсудности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка