Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-7997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-851/2020 по исковому заявлению Фатькин О.И. к Зайкова Г.В. о признании залога прекращенным
по апелляционной жалобе представителя истца Фатькин О.И. - адвоката Бахтина Е.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что 29.05.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец приобрел земельный участок площадью 10000 кв. м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 07.06.2013, также на земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона, поскольку согласно п. 2.3 договора купли-продажи до момента полного выполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка данный земельный участок будет находиться в залоге у продавца. За земельный участок истцом оплачено 100000 руб. Ответчиком с 2013 года требования о выплате оставшейся части стоимости недвижимости не предъявлялись. С момента заключения договора купли-продажи и регистрации залога в качестве обеспечения прошло более 6 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неоплаченной суммы по договору купли-продажи.
С учетом уточнений, просил суд признать прекращенным залог (ипотеку в силу закона) в отношении принадлежащего на праве собственности Фатькин О.И. земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, установленный в пользу Зайкова Г.В.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Фатькин О.И. - адвокат Бахтина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд пришел к ошибочному выводу, что спор между сторонами договора купли-продажи земельного участка в отношении основного обязательства судом не разрешался. Между сторонами договора такого спора не существует, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Зайкова Г.В. с требованиями к Фатькин О.И. об уплате какой-либо задолженности, встречные требования не предъявлялись. По мнению представителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о самоустранении Зайкова Г.В. от прав залогодержателя. Судом не применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога. Обращает внимание, что соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключались; реализация Зайкова Г.В. права на получение удовлетворения их стоимости заложенного участка возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, однако в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.
В письменных возражениях представитель ответчика Зайкова Г.В. - Горбунова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истца Фатькин О.И. - адвокат Бахтина Е.В., представившая ордер от 03.11.2020 Номер изъят, представитель ответчика Зайкова Г.В. - Горбунова О.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2020 Номер изъят, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца Фатькин О.И. - адвоката Бахтина Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Зайкова Г.В. - Горбунова О.В., просившей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, 29.05.2013 между Зайкова Г.В. (продавец) и Фатькин О.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 1.2 договора указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, дата регистрации 05.10.2011, Номер изъят. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2011 Номер изъят.
В соответствии с п. 2.1 договора цена продаваемого земельного участка 750000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора установлен порядок расчета: в день подписания договора покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя в счет причитающегося с него по настоящему договору платежа денежную сумму 100000 руб. в качестве задатка, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; оставшуюся часть стоимости земельного участка 650000 руб. покупатель обязуется передать продавцу после регистрации перехода права собственности на земельный участок на покупателя в срок до 01.09.2013.
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полного выполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка, указанный земельный участок будет находиться в залоге у продавца.
Судом установлено, что обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи земельного участка истцом в полном объеме не исполнены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2020 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит Фатькин О.И. В отношении указанного земельного участка установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона; срок, на который действует ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - с 07.06.2013 по 01.09.2013; лицо, в пользу которого действует ограничение, - Зайкова Г.В.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи земельного участка на момент рассмотрения спора не исполнены, основное требование не прекращено, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения залога (ипотеки) не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога - возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником, то право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Между тем доказательств исполнения договора купли-продажи по выплате денежных средств за земельный участок, как и доказательств утраты Зайкова Г.В. возможности судебного обращения взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Судья Сорокина Т.Ю.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7997/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
3 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-851/2020 по исковому заявлению Фатькин О.И. к Зайкова Г.В. о признании залога прекращенным
по апелляционной жалобе представителя истца Фатькин О.И. - адвоката Бахтина Е.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
