Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-7997/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-7997/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исламовой Исламии Исламовны на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2020 года, которым ее исковое заявление к Хасанову Равилю Хасановичу о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным возвращено истцу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исламова И.И. обратилась в суд с иском к Хасанову Р.Х. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года исковое заявление Исламовой И.И. оставлено без движения, истцу предложено в срок по 25 марта 2020 года устранить недостатки, а именно: указать полностью имя и отчество истца; указать имя, отчество, точный адрес места жительства ответчика; приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из заявленных требований; предоставить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи этого же суда от 26 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 3 марта 2020 года.
В частной жалобе Исламовой И.И. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В жалобе отмечается, что у судьи не имелось оснований для возврата заявления, в связи с устранением недостатков.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были в установленный срок выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Данные выводы судьи являются обоснованными.
Доводы жалобы об устранении оснований для оставления искового заявления без движения не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, суду не представлено.
Ходатайство истца о содействии судом в истребовании доказательств также не может повлечь принятие искового заявления в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления.
Иные доводы настоящей частной жалобы о несогласии с определением о возврате искового заявления основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судьей определения.
Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы
Исламовой И.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу
Исламовой И.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
