Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кичигиной Оксаны Юрьевны, Поповой Светланы Ивановны

на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2021 года

по иску Великановой Ольги Юрьевны к Поповой Оксане Юрьевне, Поповой Светлане Ивановне об устранении нарушений права на общую долевую собственность, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Великанова О.Ю. обратилась в суд с иском к Поповой О.Ю., Поповой С.И. об устранении нарушений права на общую долевую собственность, возложении обязанности.

Просила обязать ответчиков в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку 1 этажа первого подъезда жилого дома N по <адрес> в прежнее состояние, а именно: демонтировать незаконно установленную перегородку из металла и входную дверь на указанной лестничной площадке, оштукатурить и покрасить стены в местах монтажа и демонтажа указанного объекта; в случае отказа выполнения указанного требования предоставить истцу право самостоятельно демонтировать указанную перегородку с возложением затрат на ответчиков; взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. за услуги представителя, 300 руб. по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2021 постановлено:

обязать Попову Оксану Юрьевну, Попову Светлану Ивановну в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку первого этажа первого подъезда жилого дома N по <адрес> в прежнее состояние, а именно: демонтировать незаконно установленную перегородку из металла и входную дверь на указанной лестничной площадке, оштукатурить и покрасить стены в местах монтажа и демонтажа указанного объекта;

в случае отказа выполнения указанного требования предоставить Великановой Ольге Юрьевне право самостоятельно демонтировать указанную перегородку из металла с возложением затрат на Попову Оксану Юрьевну, Попову Светлану Ивановну;

взыскать с Поповой Оксаны Юрьевны, Поповой Светланы Ивановны в пользу Великановой Ольги Юрьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 3150 рублей с каждого;

в остальной части в удовлетворении исковых требований Великановой Ольги Юрьевны о взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Кичигина О.Ю., Попова С.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу представителем истца Беловым Д.М. принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав Кичигину О.Ю., Попову С.И., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную ответчиками, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, ответчиками Кичигиной О.Ю., Поповой С.И. право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, то ответчиками не соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 ГПК РФ, в связи с чем у них не возникло право на подачу апелляционной жалобы.

В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба Кичигиной О.Ю., Поповой С.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кичигиной О.Ю., Поповой С.И. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Болотова Л.В.

Савинцева Н.А.

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка