Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-7995/2020, 33-150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-150/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2020-004059-97, N 2-3628/2020) по иску Нетруненко Л. И. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Нетруненко Л.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") о взыскании стоимости оплаченной услуги "выпуск дебетовой карты "Суперзащита"" по договору кредитования от 31.05.2019 г. в размере 65 000 руб., по договору кредитования от 06.09.2019 г. - 31 000 руб., неустойки в соответствии со ст.ст.28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.04 по 22.05.2020 г. - 22 080 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.
В обоснование заявленных требований истец указала, что при заключении 31.05.2019 г. кредитного договора она по указанию сотрудника банка подписала заявление на открытие банковского счета, в котором имелись пункты об участии в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ "Восточный", а также открытии текущего банковского счета на условиях тарифного плана "Суперзащита". По условиям заявления банком производится выпуск к счету банковской карты Visa Insstal Issue без материального носителя, плата за выпуск карты составила 65 000 руб. с рассрочкой на 5 месяцев. Обязательства по данному кредитному договору исполнены досрочно посредством заключения кредитного договора от 06.09.2019 г., при заключении которого ей также была навязана услуга "Суперзащита" на аналогичных условиях с взиманием платы в размере 31 000 руб. с рассрочкой на 7 месяцев. Обязательства по кредитному договору от 06.09.2019 г. исполнены досрочно 17.01.2020 г. путем заключения кредитного договора от 17.01.2020 г.. Полная информация об услуге ей не предоставлялась, фактически карта с тарифным планом "Суперзащита" не выпускалась, реквизиты карты ей не предоставлены, она не ознакомлена с порядком совершения операций по счету и условиями страхования, у нее отсутствовала реальная возможность воспользоваться данными "услугами", пакет услуг не предоставлен, ответчик никаких затрат не понес. Банком произведено взимание платы за открытие счета, не представляющее для потребителя самостоятельной материальной ценности, что нарушает действующее законодательство. Поступающие от нее в счет погашения кредита платежи банком незаконно списывались в счет оплаты комиссии за услугу "Суперзащита". Ее обращение о возврате указанных сумм, составляющих стоимость навязанной ей услуги, оставлена ПАО КБ "Восточный" без удовлетворения.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" исковые требования не признал, указав, что заемщику была своевременно предоставлена вся необходимая информация о возмездных услугах банка, заключение договоров на оспариваемых условиях являлось добровольным, Нетруненко Л.И. имела возможность отказаться от заключения кредитных договоров на указанных условиях и выбрать иной тариф кредитования. Данные услуги были оказаны банком единовременно в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета, в связи с чем, отказ истца от данной услуги не влечет возникновение у ПАО КБ "Восточный" обязанности по возврату уплаченных сумм.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2020 г. Нетруненко Л.И. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность несения ответчиком расходов за выпуск банковских карт Visa Instant Issue без материального носителя, а также предоставления ей услуг, входящих в пакет тарифного плана "Суперзащита". В силу положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 ГК РФ она как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, возместив исполнителю фактически понесенные им в связи с исполнением обязательств расходы. Положения ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца Нетруненко Л.И. Карпенко А.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2019 г. между Нетруненко Л.И. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор по тарифному плану "Персональный кредит DOC 3.0: ПЛЮС" на 457 700 руб..
06.09.2019 г. стороны заключили договор кредитования по тарифному плану "Легкий платеж 3.0: ПЛЮС" на сумму 143 396 руб..
При подписании кредитных договоров Нетруненко Л.И. подтвердила факт ознакомления с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, составляющими неотъемлемую часть договора, а также выразила согласие на выпуск карты Visa Instant Issue/Visa classic и присоединение к бонусной программе (п.п.14-15, 19).
Кроме того, 31.05.2019 г. Нетруненко Л.И. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка и открытии текущего банковского счета на условиях тарифного плана "Суперзащита" Пакет N 10 с выпуском банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя оплатой стоимости ее выпуска в сумме 65 000 руб. в рассрочку на 5 месяцев. В пакет также включены услуги: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ "Восточный" на страховую сумму 500 000 руб. по рискам инвалидность и смерть; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; присоединение к бонусной программе банка "Суперзащита" с выплатой Cash-back.
06.09.2019 г. Нетруненко Л.И. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка и открытии текущего банковского счета на условиях тарифного плана "Суперзащита" Пакет N 7 с выпуском банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя оплатой стоимости ее выпуска в сумме 31 000 руб. в рассрочку на 7 месяцев. В пакет также включены услуги: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ "Восточный" на страховую сумму 180 000 руб. по рискам инвалидность и смерть; выпуск дополнительной детской карты Visa Classik; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; присоединение к бонусной программе банка "Суперзащита" с выплатой Cash-back.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.421, 432, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", и исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении любых его условий, не противоречащих закону. Исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, если такая информация не предоставлена, потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что при заключении договоров, в том числе на оказание дополнительных услуг, ПАО КБ "Восточный" до истца была доведена вся необходимая информация. Доводы Нетруненко Л.И. о недобросовестном поведении ответчика, в том числе о навязывании оспариваемых услуг, не нашли своего подтверждения. Условия заключенных сторонами договоров не нарушают обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивных норм), действующих в момент заключения договоров. Обслуживание дебетовой карты не относятся к числу императивных обязанностей банка, предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, являясь самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного сторонами договора предусмотрена согласованная плата. Услуги по выпуску дебетовых карт "Тарифный план "Суперзащита" ответчиком истцу оказаны, необходимые для совершения операций реквизиты карты Нетруненко Л.И. предоставлены. Факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий (бездействия) ПАО КБ "Восточный" не установлен, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст.10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
Из смысла ст.ст.8, 34 Конституции Российской Федерации следует признание свободы договора, экономической деятельности и использования своего имущества как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п.1 ст.421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.
В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).
В силу требований ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как верно указал суд первой инстанции, при заключении договоров до Нетруненко Л.И. была доведена необходимая информация, дополнительные услуги оказаны на основании ее волеизъявления, выраженного в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 31.05.2019 г. и 06.09.2019 г. Нетруненко Л.И. в числе прочего были оформлены отдельные заявления (приложение N 1 к анкете на получение потребительского кредита), в которых дано согласие на оказание дополнительных услуг, включая страхование, информационно-правовую поддержку от ООО "Европейская Юридическая служба", выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита". Форма указанных заявлений предусматривала возможность проставления клиентом росписи в соответствующих графах об отказе отдельно по каждой из услуг.
В силу положений ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, право истца на односторонний отказ от исполнения договора об оказании дополнительных услуг ПАО КБ "Восточный" не ограничивалось, более того, такое право предусмотрено заявлениями на их оказание. Вместе с тем, поскольку услуга по выпуску дебетовых карт "Тарифный план "Суперзащита" ответчиком истцу оказана, стоимость такой услуги в согласованном сторонами размере возврату не подлежит.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи Е.С. Жельнио
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
