Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-7994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Безматерных О.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокрушиной Марины Аркадьевны на решение Очерского районного суда Пермского края от 24.05.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Мокрушиной Марины Аркадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ** от 25.12.2014 за период с 02.04.2018 по 02.04.2021 в размере 478 416 руб. 52 коп., из которых 404 833 руб. 59 коп. - основной долг, 73 582 руб. 93 коп. - проценты.

Взыскать с Мокрушиной Марины Аркадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 984 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Мокрушиной М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Мокрушиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 867 834, 24 руб., судебных расходов в размере 11 878, 34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2014 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Мокрушиной М.А. заключен кредитный договор N ** на сумму 781 300 руб., сроком на 84 месяца, ставка - 21 % годовых, полная стоимость кредита - 20, 985 %, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17 827 руб., размер последнего платежа - 17 719, 40 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 27.12.2021 года. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, заемщик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждено её подписью. 19.12.2018 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N **, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору ** от 25.12.2014 года, уступлено ООО "ЭОС" на сумму 867 834, 24 руб., о чем заемщику направлено уведомление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик - Мокрушина М.А., приводя следующие доводы. Уступка права требования по кредитному договору допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, было согласовано сторонами при его заключении. Ответчик не имела возможности повлиять на условия типового договора, исключив положения об уступке права требования третьим лицам, вследствие чего уступка права требования в данном случае противоречит закону, ООО "ЭОС" является ненадлежащим истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО БАНК ФК "Открытие" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мокрушина М.А. поддержала апелляционную жалобу, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" 25.12.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Мокрушиной М.А. заключен кредитный договор N** от 25.12.2014, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 781 300 руб., сроком на 84 месяцев, согласно прилагаемого графика, с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) 17 827 руб., дата платежа - 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО "Ханты-Мансийским Банком Открытие" (далее -Индивидуальные условия), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Осуществление заемщиком своих обязательств по кредитному договору осуществляется через текущий счет **.

Заемщик, подписав Индивидуальные условия договора, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Графиком платежей, ПСК, Общими условиями и Тарифами по кредиту и текущему счету

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что заемщиком условия кредитного договора о погашении задолженности не исполнялись.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ** от 25.12.2014 на 05.12.2020 задолженность составляет 867 834 руб. 24 коп., из которых 766300 рублей основной долг, 101534, 24 рублей проценты.

В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком 19.12.2018 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому истец принял права требования у ПАО Банк ФК Открытие в отношении должника Мокрушиной М.А. по кредитному договору ** от 25.12.2014. Сумма задолженности на дату уступки права требования составила 867 834 руб. 24 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 200, 201, 310,314, 382, 384, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что Мокрушиной М.А. допущен односторонний отказ от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, поскольку воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик должным образом платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносила, допустив просрочку, повлекшую образование задолженности по кредиту. Размер задолженности подтверждается приведенным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, ответчиком доказательства его порочности не представлены.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, названным положениям закона, их законность под сомнение в апелляционной жалобе не поставлена.

При этом суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по части платежей, взыскав задолженность по платежам за период с 02.04.2018 года по 02.04.2021 года, отказав во взыскании остальной части исковых требовании.

В указанной части обоснованность выводов суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем оценка им судебной коллегией не производится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к незаконности уступки права (требования) ПАО "Ханты-Мансийским Банком Открытие" путем передачи их ООО "ЭОС", вместе с тем оснований полагать, что судом неверно применены нормы материального закона, дана неверная оценка спорным правоотношениям, не имеется.

Согласно п.п13 п.9 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая приведенные положения закона, а также согласованное сторонами в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора условие о праве банка уступать право (требование) третьим лицам, принимая во внимание основной вид деятельности ООО "ЭОС" - деятельность по возврату просроченной задолженности (ст. 3 Устава), вывод суда первой инстанции о праве ООО "ЭОС" обращаться с настоящим иском, является обоснованным. Сумма исковых требований соответствует размеру уступленного истцу права (требования), в связи с чем оснований считать, что с иском о взыскании задолженности в размере 867 834, 24 рублей обратилось ненадлежащее лицо, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный ответчиком договор являлся типовым, Мокрушина М.А. не могла влиять на его условия, подлежит отклонению, учитывая, что договор не оспорен, недействительным не признан, доказательств отсутствия у ответчика возможности заключения договора на иных условиях в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Очерского районного суда Пермского края от 24.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокрушиной Марины Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка