Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7994/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-7994/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичиновым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в интересах АДВ на определение Ханты-Мансийского районного суда от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в интересах АДВ к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центер", обществу с ограниченной ответственностью "Кругосвет 86" о защите прав потребителя по договору о реализации туристского продукта, возвратить заявителю",
установил:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2020 года исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в интересах АДВ к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центер", обществу с ограниченной ответственностью "Кругосвет 86" о защите прав потребителя по договору о реализации туристского продукта, оставлено без удовлетворения.
14 октября 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд от представителя истца поступила апелляционная жалоба.
19 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, по тому основанию, что полномочия представителя не были подтверждены соответствующей доверенностью и не представлен документ, указывающий на наличие у представителя высшего юридического образования.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе апеллянт указывает о преждевременном возвращении апелляционной жалобы, поскольку во исполнение определения от 19 октября 2020 года заявителем 06 ноября 2020 года, то есть последний день, почтовым отправлением были направлены все необходимые документы в суд. Согласно почтовому идентификатору 80081654321280, письмо, в место его вручения прибыло 07 ноября 2020 года и ожидало его вручения. В связи с чем считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, суд руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Суд счел неподтвержденными полномочия представителя Общества на подписание жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.
Вынося оспариваемое определение о возврате жалобы, суд не учел, что ранее представитель САС участвовала в судебном заседании 10 сентября 2020 года, у последней проверены полномочия (л.д. 42). Этим же представителем была подписана и подана апелляционная жалоба, таким образом полномочия представителя и достоверность приложенной к жалобе доверенности проверялись судом неоднократно, соответственно указанные обстоятельства не являлись основанием для возвращения апелляционной жалобы.
К настоящей частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были представлены все необходимые документы, подтверждающие полномочия представителя, копии которых имеются в материалах дела, а также представлен диплом о наличии высшего юридического образования.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 09 ноября 2020 года отменить.
Дело направить в Ханты-Мансийский районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
