Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7993/2021

г. Екатеринбург 01.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )2 к ( / / )1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 01.03.2021 о взыскании судебных расходов

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 14.08.2020 исковые требования ( / / )2 к ( / / )1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворены.

04.12.2020 ответчик ( / / )1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 01.03.2021 заявление ответчика о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, истец принес на него частную жалобу, в которой ссылается на то, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в связи с чем применяются правила о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Истец в возражениях на частную жалобу полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 14.08.2020 исковые требования ( / / )2 к ( / / )1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по точкам:
х

у




















содержащимся в межевом плане от 05.03.2018, регистрационный , подготовленном кадастровым инженером ООО "КАДАСТРПЛЮС" ( / / )4 Взысканы с ( / / )1 в пользу ( / / )2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

26.10.2020 по почте истец обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 939 рублей, расходов на оплату кадастровых работ в размере 2 500 рублей (л.д.162-163).

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 04.12.2020 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ( / / )1 в пользу ( / / )2 судебные расходы в размере 16439 рублей (л.д.179-181).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2021 определение суда первой инстанции от 04.12.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика без удовлетворения.

04.12.2020 ответчик ( / / )1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.195).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 602 от 03.12.2020 ответчик оплатила услуги представителя в размере 30000 рублей (л.д.196).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к правильному и верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку решение суда первой инстанции принято в пользу истца.

Доводы частной жалобы о том, что указание судом первой инстанции в мотивированной части решения на признание недействительными результаты кадастровых работ по трем точкам (н1, н2, н21), а не всем, говорит о частичном удовлетворении исковых требований истца, ошибочны.

Исходя из текста искового заявления истец просила признать недействительными кадастровые работы в части установления границы со смежным земельным участком ответчика, а именно по точкам н1, н2, н21 (л.д.6-8). В отношении иных точек спор не был заявлен и судом не рассматривался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы о необходимости применения правил пропорционального возмещения судебных расходов несостоятельными.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 01.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка