Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ханзадяна С.К., Ханзадяна А.А. - Кулахметова Т.Р., представителя Манушина В.А. - Алиуллова И.Р., Уеиновой Д.Ф., Зайцева Д.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Ханзадяна Армена Азатовича освободить чердачное помещение, занимаемое помещением N .... расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>
Обязать Ханзадяна Сережу Карапетовича привести чердачное помещение, занимаемое помещением N .... расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию
N ...., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки.
Обязать Ханзадяна Сережу Карапетовича привести чердачное помещение, занимаемое помещением N .... расположенное по адресу г. Казань, ул. <адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ...., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки и освободить чердачное помещение, занимаемое помещением N 1110а.
Обязать Манушину Татьяну Михайловну освободить чердачное помещение, занимаемое помещением N ...., расположенное по адресу:
г. Казань, ул. <адрес>.
Обязать Ханзадяна Армена Азатовича привести чердачное помещение, занимаемое помещением N .... расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ...., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки.
Обязать Манушина Виктора Алексеевича привести чердачное помещение, занимаемое помещением N .... расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ...., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки и освободить чердачное помещение, занимаемое помещением N ...., расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>.
Обязать Зайцева Дмитрия Владимировича освободить чердачное помещение, занимаемое помещением (квартирой) N .... расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани на часть чердака, занимаемого помещением(квартирой) N .... с кадастровым номером ....
Обязать Усеинову Данию Форфуловну освободить чердачное помещение, занимаемое квартирой N .... расположенной по адресу: г. Казань, ул. <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности на помещения N ...., расположенные по адресу: г. Казань, ул. <адрес>
В остальной части иска отказать.
Взыскать в равных долях с Ханзадяна Армена Азатовича, Ханзадяна Сережи Карапетовича, Манушиной Татьяны Михайловны, Манушина Виктора Алексеевича, Зайцева Дмитрия Владимировича, Усеиновой Дании Форфуловны в пользу Акатьевой Зои Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Усеиновой Д.Ф., Манушина В.А., Ханзадяна С.К., представителя Зайцева Д.В. - Подва Я.Т., представителя Ханзадяна С.К., Ханзадяна А.А. - Кулахметова Т.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Акатьевой З.В., представителя ТСЖ "Тельмана 18а" - Хасаншиной Р.Г., возражавших доводам жалоб, представителя конкурсного управляющего ООО "Фирма Свей" - Базарова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Тельмана, 18А", Акатьева З.В., Бардаева Н.Н. обратились с иском к Ханзадяну А.А.,
Манушиной Т.М., Манушину В.А., Ханзадяну С.Х., Новикову В.В.,
Зайцеву Д.В., Усеиновой Д.Ф. о возложении обязанности освободить помещения, приведении помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, признании права общей долевой собственности, погашении записей о регистрации права собственности на помещения.
В обоснование требований указано, что 23 мая 2014 года введен в эксплуатацию пятиэтажный дом с подземным этажом (цокольным этажом) и чердаком по адресу: г. Казань, ул. <адрес> что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ответу Управления градостроительных разрешений от 31 июля 2017 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани (ИК МО) разрешение на реконструкцию чердачного помещения по указанному адресу не выдавалось.
Как следует из технического паспорта здания от 11 декабря 2012 года над пятым этажом расположен чердак. Согласно нормам законодательства чердак является общедомовым имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений.
Ответчики произвели реконструкцию чердака многоквартирного дома без разрешительной документации. В настоящее время на чердаке многоквартирного дома имеются следующие помещения:
- N .... помещение Манушина В.А.;
- NN .... помещения Ханзадяна С.К.;
- N .... помещение Ханзадяна А.А. (в настоящее время собственник
Манушина Т.М.);
- квартира N .... на 6 этаже помещение Усеиновой Д.Ф.;
- N .... помещение Новикова В.В. (в настоящее время собственник Зайцев Д.В.).
В соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А65-22387/2008 постановлено:
- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по заявлению Ханзадяна С.К., отменить, заявление
Ханзадяна С.К. о признании права собственности на жилое помещение N .... на 6 мансардном этаже 2 подъезда жилого дома N <адрес> г. Казани, в границах нижерасположенной квартиры N .... оставить без удовлетворения.
- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по заявлению Ханзадяна С.К., отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление Ханзадяна С.К. о признании права собственности на жилое помещение N .... а на 6 мансардном этаже 1 подъезда жилого дома
N .... по ул. <адрес> г. Казани, общей площадью 60 кв. м, и стояночное место N .... в цокольном (подвальном) этаже жилого дома N <адрес>
г. Казани удовлетворить частично. Признать право собственности на стояночное место N .... в цокольном (подвальном) этаже жилого дома N <адрес> г. Казани. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, принятое по заявлению Манушина В.А., отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление Манушина В.А. о признании права собственности на жилое помещение N .... общей площадью 133,9 кв. м, расположенное на 6 мансардном этаже в 3 подъезде жилого дома N <адрес> г. Казани, в границах нижерасположенной квартиры N .... оставить без удовлетворения.
- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, принятое по заявлению Ханзадяна А.А. отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление Ханзадяна А.А. о признании права собственности на жилое помещение N .... на 6 мансардном этаже 3-го подъезда жилого дома N <адрес> г. Казани в границе нижерасположенной квартиры N .... общей проектной площадью 99,4 кв. м оставить без удовлетворения.
Как следует из Постановления апелляционной инстанции от 01 апреля 2019 года, разрешительная документация свидетельствует о том, что здание принято в эксплуатацию с тремя чердачными помещениями, без разбивки на помещения, не проектировалось под обустройство шестого мансардного этажа с расположенными на нем жилыми помещениями.
Манушиным В.А., Ханзадяном А.А., Ханзадяном С.К. фактически произведены действия по переоборудованию чердачного помещения в шестой жилой этаж здания после сдачи его в эксплуатацию на основании разрешения от 23 мая 2014 года. В данной ситуации переоборудование чердачных помещений в жилые приводит к изменению размера части общего имущества, к увеличению количества жилых помещений в доме, что по своей сути является реконструкцией жилого многоквартирного дома.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2019 года постановление апелляционной инстанции от 01 апреля 2019 по указанному выше делу оставлено без изменения, а кассационные жалобы Ханзадяна С.К., Ханзадня А.А. и Манушина В.А. - без удовлетворения.
Согласно Постановлению Арбитражного суда кассационной инстанции от 29 июля 2019 года суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отнесении спорных помещений к общему имуществу домовладельцев и как следствие отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом обеими инстанциями арбитражного суда установлено, что чердак является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений и что ответчиками Ханзадян С.К., Ханзадян А.А. и Манушиным В.А. произведена незаконная реконструкция чердака.
Ответчиками Усеиновой Д.Ф. и Новиковым В.В. также произведена незаконная реконструкция чердачных помещений в многоквартирном доме.
Согласно ответу Управления градостроительных разрешений от 31 июля 2017 года ИК МО г. Казани разрешение на реконструкцию чердачного помещения по указанному адресу не выдавалось.
В результате незаконных действий ответчиков у многоквартирного дома N 20 по улице Тельмана г. Казани появился 6-ой мансардный этаж, в то время как дом сдан в эксплуатацию пятиэтажным. У ответчиков отсутствует разрешение на реконструкцию чердака и решение общего собрания собственников об уменьшении доли общедомового имущества, на реконструкцию чердака.
Истцы считают, что действиями ответчиков по самовольной реконструкции чердака нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в результате чего уменьшилась доля в общем имуществе многоквартирного дома; собственники не могут надлежащим образом содержать крышу, так как доступ для обслуживания крыши возможен через чердак; создается угроза безопасности собственников помещений многоквартирного дома, так как разрешением на ввод в эксплуатацию не предусмотрен шестой мансардный этаж.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истцы просили обязать Ханзадяна С.К., Ханзадяна А.А., Манушину Т.В.,
Манушина В.А., Усеинову Д.Ф., Зайцева Д.В., Новикова В.В. освободить общее домовое имущество - помещения N .... расположенные по адресу: г. Казань, ул. <адрес>; обязать ответчиков привести чердачное помещение многоквартирного дома N .... по улице <адрес> г. Казани в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с техническим паспортом здания от 11 декабря 2012 года, а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); осуществить демонтаж перегородок; осуществить демонтаж потолка;
- прекратить право собственности на помещение - квартиру .... (6 этаж), принадлежащее Усеиновой Л.Ф., помещение N ...., принадлежащее
Зайцеву Д.В., расположенные по адресу: г. Казань, ул. <адрес>
- исключить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на помещения NN .... квартира .... (6 этаж), ...., расположенные по адресу: г. Казань, ул. <адрес>
- обязать Ханзадяна А.А. освободить помещение N ...., расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>
- обязать Ханзадяна С.К. привести помещение N .... в состояние существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11 декабря 2012 года, а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах наполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;
- обязать Ханзадяна С.К. освободить помещение N .... и привести помещение N .... в состояние существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11 декабря 2012 года, а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;
- обязать Манушину Т.М. освободить помещение N .... расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>
- обязать Ханзадяна А.А. привести помещение N .... в состояние, существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11 декабря 2012 года, а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;
- обязать Манушина В.А. освободить помещение N ...., расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес> и привести помещение N .... в состояние существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11 декабря 2012 года, а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;
- обязать Зайцева Д.В. освободить помещение N .... расположенное по адресу: г. Казань, ул. <адрес>. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по ул. <адрес> в г. Казани на помещение N .... с кадастровым номером ....;
- обязать Усеинову Д.Ф. освободить квартиру N 10 на шестом этаже, расположенную по адресу: г. Казань, ул. <адрес>
- исключить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на помещения NN ...., расположенные по адресу: г. Казань, ул. <адрес>.
В суде первой инстанции представитель истцов Акатьевой З.В.,
Бардаевой Н.Н. - Хасаншина Р.Г. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Зайцева Д.В. - Подва Я.Т. с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика Ханзадяна А.А. - Кулахметов Т.Р. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчиков Ханзадяна А.А., Ханзадяна С.К. -
Добрынина Н.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик Манушин В.А. и его представитель Алиуллов И.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Ответчик Усеинова Д.Ф. с иском не согласилась.
Представитель третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Фирма Свей" Урлукова А.П. - Левчук Ю.Ю. полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Участвовавшие в судебном заседании истец Акатьева З.В., ответчик Ханзадян С.К. пояснений не дали.
Представитель истца ТСЖ "Тельмана, 18а", истец Бардаева Н.Н., ответчики Ханзадян А.А., Манушина Т.М., Новиков В.В., Зайцев Д.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, третье лицо Самигуллина Д.А., конкурсный управляющий ООО "Фирма Свей"
Урлуков А.П. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционных жалобах представитель Ханзадяна С.К., Ханзадяна А.А. - Кулахметов Т.Р., представитель Манушина В.А. - Алиуллов И.Р.,
Уеинова Д.Ф., Зайцев Д.В. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель Ханзадянов С.К., А.А. указывает, что на спорные помещения, в которых проживает семья Ханзадянов открыты лицевые счета, решением суда от 21 ноября 2011 года признано право собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде трехкомнатной квартиры, более того, заключены договоры долевого участия в строительстве. Суд проигнорировал заключение судебной экспертизы, свидетельствующее о том, что спорные жилые помещения не являются техническими вспомогательными помещениями. Указанные помещения переданы именно Ханзадянам по актам приема-передачи. Суд необоснованно возложил на ответчиков обязанность по предоставлению проектной документации на спорные объекты, а также проигнорировал решения судов от 2011 и 2017 годов о принадлежности спорных объектов к категории жилых помещений. Также обращает внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года отменены судебные акты, на выводах которых истцы основывали свои требования.
Апелляционная жалоба представителя Манушина В.А. содержит такие же доводы как и жалоба представителя Ханзадянов. Также указывает, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества, имеют регистрацию по месту жительства в них, уплачивают налоги, коммунальные платежи.Усеинова Д.Ф. в апелляционной жалобе обращает внимание, что не производила реконструкцию спорного помещения, которое составляет единое жилое помещение - .... расположенную на двух этажах -5 и 6. Проем в перекрытии, ведущем на шестой этаж, выполнен еще в 2011 году при строительстве дома. Право собственности на квартиру зарегистрировано в 2015 году, то есть сроки исковой давности для предъявления каких-либо требований, истекли.
Апелляционная жалоба Зайцева Д.В. содержит доводы аналогичные доводам жалобы Ханзадянов, Манушина.
В суде апелляционной инстанции Усеинова Д.Ф., Манушин В.А.,
Ханзадян С.К., представитель Зайцева Д.В. - Подва Я.Т., представитель Ханзадяна С.К., Ханзадяна А.А. - Кулахметов Т.Р. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, Акатьева З.В., представитель ТСЖ "Тельмана 18а" - Хасаншина Р.Г. возражали доводам жалоб, представитель конкурсного управляющего ООО "Фирма Свей" - Базаров В.В. поддержал доводы жалоб.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с положениями пункта 3, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, чердаки.
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по договору генерального подряда от
15 февраля 2008 года, заключенному между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Строитель и К", осуществлено строительство жилого дома по ул. <адрес>, д. .... г. Казани. Договором предусмотрено строительство трехэтажного дома.
Как следует из распоряжения ИК МО г. Казани N 240-р от 31 января 2013 года земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес> присвоен адресный номер "....".
Жилой дом строительный номер N .... по улице <адрес> города Казани введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-44жил от 23 мая 2014 года.
Согласно указанному разрешению дом застройщиком сдан в эксплуатацию как 6-этажный дом с 5-ю надземными и одним цокольным этажом.
Из технического паспорта здания по состоянию на 11 декабря 2012 года следует, что жилой дом, в котором находятся спорные помещения, является пятиэтажным, имеет цокольный этаж и чердак, который состоит из трех помещений относящихся к помещениям общего пользования (лестничные клетки) и трех чердачных помещений, которые относятся к иным помещениям.
Указанный дом находится в управлении ТСЖ "Тельмана, 18А". Истцами подан настоящий иск с указанием на то, что помещения NN .... (6 этаж) находятся на чердаке, который относится к местам общего пользования, построены в отсутствие разрешительной документации, фактически являются самовольными постройками.
Возражая требованиям истцов, ответчики указывали, что спорные помещения NN .... (6 этаж), .... являются жилыми, что подтверждается техническими документами, а также многочисленными судебными актами о признании за ними прав собственности на объекты.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не была представлена проектная документация, утвержденная в установленном порядке, согласно которой предусматривалось строительство здания с шестым мансардным этажом. Напротив, разрешительная документация свидетельствует о том, что здание принято в эксплуатацию с тремя чердачными помещениями, без разбивки на помещения, не проектировалось под обустройство шестого мансардного этажа с расположенными на нем жилыми помещениями. Обустройство жилых помещений не предусматривалось и договорами долевого участия в строительстве. Представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о том, что в проектную документацию на строительство дома внесены изменения и утверждены в установленном порядке.
При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиками фактически произведены действия по переоборудованию и эксплуатации чердачного помещения в шестой жилой этаж здания после сдачи его в эксплуатацию на основании разрешения N RU16301000-44жил, с учетом разрешения N RU16301000-58жил, выданного на основании технического паспорта здания (строения) от 11 декабря 2012 года. Переоборудование чердачных помещений в жилые привело к изменению размера части общего имущества, к увеличению количества жилых помещений в доме, что по своей сути является реконструкцией жилого многоквартирного дома.
Поскольку проектная документация на стадии строительства не изменялась в установленном порядке, согласия на реконструкцию собственниками жилого дома не установлено, а также ввиду отсутствуя разрешения на реконструкцию здания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом суд основывал свои выводы также на обстоятельствах, установленных Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А65-22387/2008 и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9661/2009 от 29 июля 2019 года по делу N А65-22387/2008, указав, что реконструкция жилого дома проведена без получения необходимых разрешений, с несоблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие инженерно-геологических изысканий на возведение многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Ответчиками самостоятельно возведены стены, проемы под окна, потолки, при этом не предоставлена проектная документация и технические условия, с учетом обеспечения функционирования самовольно спланированных помещений на чердаке, на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, системы вентиляции, дымоудаления, газоснабжения и с учетом этого отопления с использованием газа, что по мнению суда, нарушает права собственников здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тельмана, д. 20, создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания, а также ограничивают ТСЖ при обслуживании крыши.
Вместе с тем, Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС15-3282 от 10 марта 2020 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2019 по делу N А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан отменено в части отказа Ханзадяну А.А., Ханзадяну С.К.,
Манушину В.А. в признании права собственности на помещения NN 1124, 1110а, 1029 и 1135 в доме N 20 по ул. Тельмана в городе Казани.
Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривалось,
ООО "Строитель и К" (генеральным подрядчиком) 15 февраля 2008 года заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома (строительный номер дома - ....). Согласно этому договору ООО "Фирма "Свей" поручил генеральному подрядчику осуществить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ для окончания строительства жилого дома, обязавшись оплатить выполненные работы. Один из предусмотренных сделкой способов оплаты работ - передача ООО "Строитель" прав на помещения, в том числе на помещения мансардного этажа жилого дома.
Во исполнение условий договора ООО "Строитель" выполнило комплекс работ и понесло затраты на <данные изъяты> рублей, в связи с чем у него возникло право на получение от заказчика помещений в собственность.
Манушин В.А., Ханзадян А.А. и Ханзадян С.К., привлеченные в 2009 - 2012 годах в качестве соинвесторов генеральным подрядчиком и его субподрядчиком, выполнили принятые по заключенным с ними договорам обязательства. Помещения переданы им по актам приема-передачи, они данными помещениями фактически владеют.
В 2010 - 2013 годах вступившими в законную силу решениями Вахитовского районного суда г. Казани за Манушиным В.А., Ханзадянами, Новиковым В.В. признано право на доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, соответствующие помещениям шестого (мансардного) этажа.
На основании решения Вахитовского районного суда города Казани от
28 мая 2010 года по делу N 2-3293/2010 за Усеиновой Д.Ф. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 95,2 кв. м, расположенную на 5-м этаже в 1-м подъезде с доме <адрес> города Казани. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года за Усеиновой Д.Ф. признано право собственности на жилое помещение на шестом этаже общей площадью 31,7 кв. м в границе нижерасположенной квартиры N ....
В 2015-2016 г.г. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан за Ханзадян А.А., Ханзадян С.К., Манушиным В.А. признано право собственности на помещения, расположенные на шестом (мансардном) этаже дома <адрес> города Казани.
В последующем указанные судебные акты арбитражных судов отменены, споры направлены на новое рассмотрение.
На основании договора купли-продажи от 15 мая 2019 года Зайцев Д.В. приобрел у Новикова В.В. спорное помещение N .... в доме <адрес> города Казани.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в отношении указанного жилого дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22 мая 2014 года N RU16301000-44жил.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.
Поэтому факт расположения спорных помещений на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как чердачный, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно заключению имеющейся в деле экспертизы (т. 6 л. д. 1-92), проведенной государственным федеральным бюджетным учреждением "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", наличие инженерных коммуникаций и иного инженерного оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения, в помещениях NN .... не выявлено, они имеют самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием других помещений жилого дома, не являются техническими вспомогательными помещениями. В лестничной клетке на шестом этаже третьего подъезда дома имеется вертикальная металлическая лестница, предназначенная для подъема через люк в перекрытии шестого этажа в чердачное помещение. Помещение N .... находится в состоянии, пригодном для постоянного проживания, в нем имеется инженерное оборудование, обеспечивающее условия для постоянного проживания - системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), теплоснабжения, газоснабжения. Помещения NN .... находятся в стадии производства отделочных работ.
Таким образом, доказательств, что спорные помещения, в том числе, принадлежащие Усеиновой Д.Ф., Зайцеву Д.В., могли использоваться иными собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, суду представлено не было. Более того, изначально указанные помещения переданы по актам приема-передачи Манушину В.А., Ханзадяну А.А. и Ханзадяну С.К., Усеиновой Д.Ф.
Доказательств, что шестой этаж, где расположены спорные помещения, был надстроен после приемки дома в эксплуатацию, а также, что этажность дома менялась после выдачи разрешения от 22 мая 2014 года на ввод объекта в эксплуатацию, истцами в подтверждение своих доводов не представлено.
При наличии таких обстоятельств, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Тельмана, 18А", Акатьевой З.В., Бардаевой Н.Н.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Тельмана, 18А",
Акатьевой З.В., Бардаевой Н.Н. к Ханзадяну А.А.,
Манушиной Т.М., Манушину В.А., Ханзадяну С.Х., Новикову В.В.,
Зайцеву Д.В., Усеиновой Д.Ф. о возложении обязанности освободить помещения, приведении помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, признании права общей долевой собственности, погашении записей о регистрации права собственности на помещения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка