Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-7992/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-7992/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.10.2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "ОВТ САНМАР" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.06.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Козициной Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ САНМАР", ИП Фоминой Марии Дмитриевне о расторжении договора туристического продукта, взыскании денежных средств - удовлетворить. Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 03.02.2020 года N **, заключенный между Козициной Надеждой Михайловной и турагентом Индивидуальным предпринимателем Фоминой Марией Дмитриевной и туропратором ООО "ОВТ САНМАР". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВТ САНМАР" в пользу Козицыной Надежды Михайловны фактически оплаченный туристический продукт в сумме 156100 руб., штраф в сумме 78050 руб".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Турова Д.С., ответчика индивидуального предпринимателя Фоминой М.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козицына Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "ОВТ САНМАР", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 03.02.2020 года N **, заключенный между Козицыной Н.М. и ООО "ОВТ САНМАР", взыскании оплаченных за туристский продукт денежных средств в сумме 156100 рублей, штрафа. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 03.02.2020 года истец заключила с индивидуальным предпринимателем Фоминой М.Д., действующей по поручению ответчика ООО "ОВТ САНМАР" на основании агентского договора от 01.01.2020 года N **, договор о реализации туристского продукта N **. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую Республику сроком с 26.05.2020 года по 07.06.2020 года для истца, супруга К1., сына К2., свекрови К3. стоимость услуг исполнителя на момент заключения договора составила 4373 ЕВРО (317400 рублей), в том числе сервисный сбор Турагента 9,25 ЕВРО (2600 рублей). Согласно условий договора и листа бронирования N ** оплата была предусмотрена равными частями: 50% до 06.02.2020 года, 50% до 31.03.2020 года. 04.02.2020 года во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом была оплачена первая часть суммы в размере 158700 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.02.2020 года. 06.02.2020 года турагент перечислил ответчику перечисленные истцом турагенту денежные средства в размере 156100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2020 года. В начале марта 2020 года из средств массовой информации, в том числе согласно официальной информации опубликованной на сайте Ростуризма от 19.03.2020 года истец узнала о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении сложной эпидемиологической обстановке в мире, которая может повлечь за собой угрозу безопасности здоровья туристов, выезжающих за пределы РФ, в том числе в Турецкую Республику. Данные обстоятельства связаны с прогрессирующим распространением коронавирусной инфекции по всему миру, включая Российскую Федерацию и Турецкую Республику. Указанные выше обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые не зависели от каких-либо действий туристов. В связи с тем, что путешествие планировалось со всей семьей, данные обстоятельства являются существенными, в связи с чем истец была вынуждена отказаться от поездки в Турецкую Республику. 23.03.2020 года истцом ответчику через турагента было направлено обращение о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате фактически оплаченных денежных средств по договору в полном объеме. 24.03.2020 года ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, направил сообщение, которым подтвердил факт получения денежных средств по заявке N ** в размере 2182,62 у.е., но возвращать их не намерен, предложил воспользоваться туристической поездкой в будущем до 31.12.2021 года. Истец считает действия ответчика незаконными.
Определением суда от 05.06.2020 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" на надлежащего индивидуального предпринимателя Фомину М.Д. (л.д. 103).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ОВТ САНМАР" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что обстоятельствам дела судом дана неправильная оценка. ООО "ОВТ САНМАР" в спорных правоотношениях туроператором не является. Судом неправильно применены нормы материального права. Правовых оснований для взыскания каких-либо сумм с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу истца у суда не имелось. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года денежные средства уплаченные за истцом за тур подлежат возврату Козицыной Н.Д. не ранее 31 12.2021 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Козицына Н.М., индивидуальный предприниматель Фомина М.Д. просят оставить решение суда без изменения.
Истец Козицына Н.М., представитель ответчика ООО "ОВТ САНМАР" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03.02.2020 года между индивидуальным предпринимателем Фоминой М.Д. и Козицыной Н.М. был заключен договор о реализации туристского продукта N **.
По условиям заключенного договора Турагент обязуется по заданию заказчика и по поручению Туроператова обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристской услуги, при условии их оплаты заказчиком Турагенту в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги Туроператору. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта/туристской услуги указаны в листе бронирования/Заявке на бронирование (Приложение N 1 к Договору). Турагент обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт/туристскую услугу, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов.
Согласно листу бронирования N ** (приложение N 1 к договору о реализации туристского продукта N ** от 03.02.2020 года) истцом забронирован тур на 4-х человек в период с 26.05.2020 года по 07.06.2020 года по маршруту: Пермь-Кемер, проживание в отеле ***, определена цена указанного тура в размере 4373 ЕВРО, в том числе сервисный сбор Турагента 9,25 ЕВРО.
Согласно приложению N 1 к вышеуказанному договору заявка подтверждена ООО "ОВТ САНМАР" действующим по поручению туроператора на условиях заключенного договора, опубликованного в сети Интернет по адресу: ***. Туроператор заказанного тура: ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (ИНН **, КПП **), реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров N РТО 018282 (л.д. 16 оборот).
В приложении N 2 к вышеуказанному договору о реализации туристского продукта от 03.02.2020 года в информации о туроператоре указано ООО "ОВТ САНМАР" (л.д. 17).
Истцом произведена оплата стоимости туристского продукта в размере 156100 рублей, а также сервисного сбора в сумме 2 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ** от 04.02.2020 года индивидуального предпринимателя Фоминой М.Д.
Согласно платежным поручениям N ** от 06.02.2020 года и N ** от 06.02.2020 года индивидуальный предприниматель Фомина М.Д. перечислила денежные средства в размере 156 100 рублей, полученные от истца за тур на счет ООО "ОВТ САНМАР".
ООО "ОВТ САНМАР" представлено платежное поручение N ** от 04.03.2020 года с приложением к нему из которых следует, что денежные средства в сумме 156100 рублей по оплате заявки Козицыной Н.М. N ** ООО "ОВТ САНМАР" 04.03.2020 года перечислило ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ".
Ростуризмом как федеральным органом исполнительной власти 20.03.2020 года было опубликовано сообщение об угрозе безопасности туристов в том числе в Турецкой Республике в период с 27.03.2020 года до особого распоряжения, введен запрет на въезд в Турецкую Республику.
Указанное ограничение на период предполагаемой поездки истца отменено не было.
Из содержания ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Поскольку поездка не состоялась по причине, которая не зависела ни от туриста, ни от туроператора, истец своего согласия на перенос сроков поездки не давала, суд обоснованно вынес решение о расторжении договора о реализации туристского продукта от 03.02.2020 года N **.
Взыскивая с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу истца уплаченные по договору о реализации туристского продукта 156100 рублей, суд первой инстанции указал, что ООО "ОВТ САНМАР" в спорных правоотношениях является туроператором.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они опровергаются материалами дела.
Как указывалось выше, в приложении N 1 к договору о реализации туристского продукта указано, что заявка Козицыной Н.Д. подтверждена ООО "ОВТ САНМАР" действующим по поручению туроператора на условиях заключенного договора, опубликованного в сети Интернет по адресу: ***. Туроператор заказанного тура: ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (ИНН **, КПП **), реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров N **.
Кроме этого в материалах гражданского дела имеется агентский договор присоединения, утвержденный приказом ООО "ОВТ САНМАР" от 01.04.2020 года N 0104/20 из содержания которого следует, что ООО "ОВТ САНМАР" является уполномоченным агентом туроператоров, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору. При заключении и исполнении настоящего договора ООО "ОВТ САНМАР" действует за счет и по поручению Туроператоров. Полномочия ООО "ОВТ САНМАР" на продвижение реализацию туристского продукта Туроператоров, привлечение турагентов, а также на заключение и исполнение настоящего договора подтверждаются агентскими договорами, заключенными с туроператорами (л.д. 69).
В пункте 2 приложения N 2 к агентскому договору 2020 (Договору присоединения) указано, что Туроператорами Туров в сфере международного выездного туризма, реализация турпродуктов которых осуществляется в рамках исполнения настоящего Договора, являются ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ООО "САНМАР ТУР" (л.д. 73 оборот).
В силу абз. 4 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В спорных правоотношениях туроператором является ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", поэтому правовых оснований для взыскания с ООО "ОВТ САНМАР" который в спорных правоотношениях является агентом туроператора в пользу истца денежных средств уплаченных за несостоявшейся тур у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Козицыной Н.М. к ООО "ОВТ САНМАР" о взыскании стоимости оплаченного туристского продукта, штрафа.
Определением суда от 05.06.2020 года по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" на надлежащего индивидуального предпринимателя Фомину М.Д., которая в спорных правоотношениях туроператором также не является, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для возложения на указанных лиц обязанности по выплате истцу денежных средств.
Учитывая, что требования истца к ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" судом не рассматривались и не разрешались, истец не лишен возможности обратиться с ними в суд повторно для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.06.2020 года отменить в части взыскания с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу Козицыной Надежды Михайловны фактически оплаченный туристический продукт в сумме 156 100 рублей, штрафа в сумме 78050 рублей.
Принять в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Козицыной Надежды Михайловны к ООО "ОВТ САНМАР" о взыскании стоимости оплаченного туристского продукта в сумме 156 100 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОВТ САНМАР" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
