Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-799/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-799/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Юденковой Э.А.
при помощнике: Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнение к ней представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет" по доверенности Синициной С. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2021 года по иску Мазуренко В. В.ча к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет" о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности выдать договор об образовании, привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Мазуренко В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "АГУ") о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности выдать договор об образовании, привлечении к административной ответственности.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2021 года исковые требования Мазуренко В.В. удовлетворены частично, приказ ФГБОУ ВО "АГУ" N от 17 июня 2021 года признан незаконным, на ФГБОУ ВО "АГУ" возложена обязанность выдать подписанный и заверенный печатью подлинник или заверенную копию договора N от 27 августа 2020 года на обучение Мазуренко В.В. в ФГБОУ ВО "АГУ".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФГБОУ ВО "АГУ" по доверенности Синицина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Из Ленинского районного суда г. Астрахани в судебную коллегию поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения для устранения недостатков.
На заседание судебной коллегии Мазуренко В.В. не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении суду не представил, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Заслушав докладчика, представителя Мазуренко В.В. по доверенности Бородина Е.А. и представителя ФГБОУ ВО "АГУ" по доверенности Синициной С.В., проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о привлечении ФГБОУ ВО "АГУ" к административной ответственности по п. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Между тем, выводы о принятом решении в части требования о привлечении ответчика к административной ответственности в резолютивной части решения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении всех заявленных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Мазуренко В. В.ча к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет" о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности выдать договор об образовании, привлечении к административной ответственности, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
Э.А. Юденкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
