Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-799/2021

от 7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ершова, /__/" на решение Северского городского суда Томской области от 15 декабря 2020 года

по гражданскому делу N 2-405/2020 по иску Валитовой Наили Рамильевны к товариществу собственников жилья "Ершова, /__/" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Ершова, /__/" Антипова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Валитовой Н.Р. Фурсина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Валитова Н.Р. обратилась в суд с иском к Антипову В.А. о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.07.2019 по 25.07.2019, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником /__/. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Ершова, /__/". Протоколом N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.07.2019 по 25.07.2019, оформлены решения по вопросам утверждения Устава ТСЖ в новой редакции, утверждения способа направления сообщения о проведении общих собраний, восстановления утраченной документации ТСЖ за счет предыдущего правления (в том числе Валитовой Н.Р.) в связи с неисполнением Устава ТСЖ, обязания предыдущего правления (в том числе Валитовой Н.Р.) возместить затраты, связанные с восстановлением доступа к инженерно-техническим сетям, подвальным и чердачным помещениям, ГИС ЖКХ, расчетному счету и восстановлением печати ТСЖ в связи с неисполнением Устава ТСЖ и ЖК Российской Федерации, обязания предыдущего правления оплатить пени, образовавшиеся в результате действий, противоречащих требованиям Устава ТСЖ и ЖК Российской Федерации. Истец ссылалась на то, что уведомлений о проведении собрания не получала, итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в установленном порядке. Кроме того, в тексте протокола общего собрания, проводенного в очно-заочной форме, не содержится сведений о проведении очной части собрания. Доказательств того, что заочному голосованию по вопросам повестки предшествовало проведение общего собрания путем совместно присутствия собственников помещений в данном доме, которое не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, не имеется. Считала, что допущенные ответчиком нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемых к порядку принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными, повлекшими нарушение прав и законных интересов истца.

При рассмотрении дела истец Валитова Н.Р. уточнила заявленные исковые требования, просила признать решения по вопросам: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 недействительными (незаконными), полагая, что в силу требований статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются ничтожными (незаконными).

Определением Северского городского суда Томской области от 29.09.2020 производство по делу в части требований Валитовой Н.Р. к Антипову В.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/" от 25.07.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10.07.2019 по 25.07.2019, оформленных протоколом N 2, по вопросам N 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 18 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Антипова В.А. надлежащим ответчиком ТСЖ "Ершова, /__/" (том 1 л.д.115).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Валитовой Н.Р., представителя ответчика ТСЖ "Ершова, /__/". В отзыве на иск представитель ТСЖ "Ершова, /__/" Пожилов Д.А. считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением исковые требования Валитовой Н.Р. удовлетворены частично. Суд признал решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Ершова, /__/" от 25.07.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10.07.2019 по 25.07.2019, оформленные протоколом N 2, по вопросам N 5, 6, 7, 8, 9, 15, 17, 19, 20, 21 недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Решением суда с ТСЖ "Ершова, /__/" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Ершова, /__/" Антипов В.А. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны.

Ссылается на то, что Валитовой Н.Р. нарушена процедура оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/", поскольку истец не уведомила членов ТСЖ о своем намерении обратиться с иском в суд, в связи с этим полагает, что исковые требований не подлежат удовлетворению.

Считает, что Валитова Н.Р. является ненадлежащим истцом, поскольку с 21.04.2019 не является членом ТСЖ "Ершова, /__/" в соответствии с поданным ею заявлением и решением правления. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения общего собрания Валитова Н.Р. не являлась членом ТСЖ "Ершова, /__/" и у нее отсутствовало право на участие в собрании и голосовании на общем собрании членов ТСЖ "Ершова, /__/", полагает, что у истца отсутствует право на оспаривание решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/", оформленного протоколом N 2 от 25 июля 2019 года.

Считает, что заявленные требования не подлежали удовлетворению также в силу того, что истец предъявила иск к ненадлежащему ответчику, поскольку ТСЖ "Ершова, /__/" не являлось инициатором проведения общего собрания, решение которого истец оспаривала.

Полагает, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, так как протокол N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/" от 25.07.2019 был размещен во всех подъездах на информационных стендах 26 июля 2019 года, а замена ненадлежащего ответчика Антипова В.А. на надлежащего -ТСЖ "Ершова, /__/" произведена судом 20 октября 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Считает необоснованными выводы суда о недействительности оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/", принятого по вопросу N 5 о наделении правления ТСЖ полномочиями на принятие решения о месте хранения протоколов общих собраний собственников и членов ТСЖ и решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства тому, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Ершова, /__/" приняло решение об ином месте хранения протоколов общих собраний собственников и решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, по сравнению с тем местом хранения документации, которое было определено на общем собрании членов ТСЖ "Ершова, /__/". В этой связи полагает, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/" по вопросу N 5 принято с учетом компетенции правления ТСЖ "Ершова, /__/".

Не соглашается с выводами суда о том, что решение внеочередного общего собрания ТСЖ "Ершова, /__/" от 25.07.2019 по вопросам N 6, 7, 8, 9 является недействительным. Указывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает право внеочередного общего собрания членов ТСЖ выносить на обсуждение вопрос, связанный с восстановлением утраченной уставной, регистрационной документации ТСЖ и технической документации на дом за счет предыдущего правления, возложением на предыдущее правление обязанности по возмещению затрат, связанных с восстановлением доступа к инженерно-техническим сетям, подвальным и чердачным помещениям, ГИС ЖКХ, расчетному счету и восстановлением печати ТСЖ, а также с возложением на предыдущее правление обязанности оплатить пеню, образовавшуюся в результате действий, противоречащих требованиям Устава ТСЖ, приведших к неисполнению ТСЖ своих обязательств перед кредиторами, и возложении на предыдущее правление обязанности по возврату на расчетный счет ТСЖ денежных средств, которые были израсходованы в период работы данного правления (2014-2019 гг.) без утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ финансового плана (сметы доходов и расходов). В этой связи считает, что общее собрание членов ТСЖ "Ершова, /__/" было полномочно принимать решения по всем указанным вопросам в целях обеспечения осуществления ТСЖ уставной деятельности.

Полагает необоснованными выводы о том, что решение общего собрания по вопросам N 15, 17, 19 является недействительным. Ссылаясь на решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.07.2014, указывает, что с 20 июля 2014 года общее собрание собственников предоставило право председателю правления ТСЖ "Ершова, /__/" предоставлять в пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома по /__/ избран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, которому статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет определенные полномочия, в том числе и право предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, полагает, что решения собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требуется, достаточно решения общего собрания членов ТСЖ "Ершова, /__/".

Оспаривает выводы суда относительно недействительности решения общего собрания по вопросам N 20, 21. Считает, что по указанным пунктам решение общего собрания ТСЖ принято в рамках компетенции ТСЖ, предусмотренной частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Валитовой Н.Р. Фурсин В.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Валитовой Н.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившейся в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Валитова Н.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: /__/.

Собственниками помещений многоквартирного дома по /__/ создано и зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица ТСЖ "Ершова, /__/".

В период с 10.07.2019 по 25.07.2019 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Ершова, /__/" в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу N 2 приняты решения по следующим вопросам:

- по вопросу N 4 решено: поручить правлению ТСЖ представлять интересы собственников и членов ТСЖ "Ершова, /__/" во всех судебных инстанциях по спорам, касающимся общедолевого имущества собственников МКД по /__/;

- по вопросу N 5 решено: наделить полномочиями правление ТСЖ на принятие решений о месте хранения протоколов общих собраний собственников и членов ТСЖ "Ершова, /__/" и решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование;

- по вопросу N 6 решено: восстановить утраченную уставную, регистрационную документацию ТСЖ и техническую документацию на дом за счет предыдущего правления (Валитовой Н.Р., Я., П.) в связи с неисполнение Устава ТСЖ и ЖК РФ;

- по вопросу N 7 решено: обязать предыдущее правление (Валитову Н.Р., Я., П.) возместить затраты, связанные с восстановлением доступа к инженерно-техническим сетям, подвальным и чердачным помещениям, ГИС ЖКХ, расчетному счету и восстановлением печати ТСЖ в связи с неисполнением Устава ТСЖ и ЖК РФ;

- по вопросу N 8 решено: обязать предыдущее правление (Валитову Н.Р., Я., П.) оплатить пеню, образовавшуюся в результате действий, противоречащих требованиям Устава ТСЖ и ЖК РФ (снятие полномочий без решения собрания), приведших к неисполнению ТСЖ своих обязательств перед кредиторами;

- по вопросу N 9 решено: обязать предыдущее правление (Валитову Н.Р., Я., П.) вернуть на расчетный счет ТСЖ денежные средства, которые были израсходованы в период работы данного правления (2014-2019 гг.) без утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ финансового плана (сметы доходов и расходов);

- по вопросу N 14 решено: передать в аренду часть общего имущества МКД компаниям, осуществляющим интернет-, телевизионные-, радио-, услуги связи и цифровые услуги;

- по вопросу N 15 решено: разрешить проведение ремонтно-восстановительных работ в подвале дома для организации изолирования узла управления энергоресурсами, восстановления хозяйственно-бытовых секций, а также для организации кабинета ТСЖ и организации мест сезонного хранения (паркинга) велосипедного транспорта, колясок, санок и т.д.;

- по вопросу N 16 решено: утвердить порядок предоставления собственником хозяйственно-бытовых секций и ячеек паркинга через заключение соглашения с Правлением ТСЖ об обеспечении пожарной и общебытовой безопасности;

- по вопросу N 17 решено: утвердить план работ на 2019-2021 гг. (заменить окна в 3 и 4 подъездах на пластиковые, произвести ремонт отмостка и восстановление крышек на вентиляционных шахтах (для обеспечения гидроизоляции фундамента дома) заменить двери 1-4 подъездов на специализированные (отвечающие требованиям пожарной безопасности и обладающие минимальным коэффициентом теплопотери), установить систему видеонаблюдения (уличная и подъездная) и противопожарную сигнализацию, произвести ремонтные работы по заделке трещин кирпичной кладки внешних стен дома, произвести ремонт козырьков подъездов, а также выравнивание поверхности подхода к дверям подъезда, произвести модернизацию освещения подъездов и тамбуров (обеспечение энергоэффективности), сформировать резервный фонд на мелкосрочный ремонт кровли до проведения капитального ремонта, провести переоборудование тамбуров подъездов в соответствии с требованиями пожарной безопасности, провести косметический ремонт подъездов);

- по вопросу N 19 решено: разрешить правлению использовать денежные средства, полученные по результатам финансово-хозяйственной деятельности (сдача в аренду имущества, судебные решения, экономия на содержание МКД) на текущий ремонт;

- по вопросу N 20 решено: наделить правление полномочиями по принятию решения о дальнейшем использовании материалов, образовывающихся в результате текущего ремонта;

- по вопросу N 21 решено: разрешить собственникам и членам ТСЖ досрочно принимать участие в голосовании путем получения и сдачи бюллетеней с волеизъявлением в период действия уведомления о проведении собрания.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании решения по вопросам: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, недействительными (незаконными), Валитова Н.Р. полагала, что в силу требований статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются ничтожными (незаконными), поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Суд установил, что Валитова Н.Р. членом ТСЖ "Ершова, /__/" не является. 21.04.2019 Валитовой Н.Р. подано заявление в ТСЖ "Ершова, /__/" об исключении ее из членов ТСЖ. На заседании правления ТСЖ "Ершова, /__/" 21.04.2019 заявление Валитовой Н.Р. рассмотрено и ее выход из членов товарищества утвержден.

В силу части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, одним из которых является общее собрание членов товарищества (ст. 144 данного Кодекса).

В этой связи является обоснованным вывод суда о том, что Валитова Н.Р., являясь собственником жилого помещения в доме, в котором действует ТСЖ, имеет право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, которые затрагивают права истца как сособственника.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Ершова, /__/" от 25.07.2019, проводимого в форме очно-заочного голосования с 10.07.2019 по 25.07.2019, оформленные протоколом N 2, по вопросам N 5, 6, 7, 8, 9, 15, 17, 19, 20, 21 являются недействительными

Давая правовую оценку приведенным в решении суда выводам, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена в статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части 4 которой указано, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся и вопросы, отнесенные к компетенции правления товарищества.

В силу части 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Как определено в части 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Таким образом, поскольку в силу части 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос об определении места или адреса хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, относится к компетенции данного собрания, судебная коллегия считает, что является правильным вывод суда о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу N 5 в части наделения полномочиями правления ТСЖ на приятие решений о месте хранения протоколов общих собраний собственников и решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, поскольку в этой части решение по вопросу N 5 является ничтожным на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда первой инстанции о признании недействительным по иску Валитовой Н.Р., которая не является членом ТСЖ "Ершова, /__/", решения общего собрания членов ТСЖ

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: