Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Дзыба З.И.,

судей - Джуккаева А.В., Езаовой М.Б.,

при секретаре судебного заседания - Булгаровой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2020 по апелляционной жалобе Полянского А.А. на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от15 декабря 2020 года по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Полянскому А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Полянского А.А. 67843,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 235,29 руб. ссылаясь на то, что12.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, гражданская ответственность которого, в соответствии с Законом об ОСАГО, была застрахована в компании истца.

Истец указывает, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67843,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Истец так же указывает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

С Полянскому А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскано 67843 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

С Полянскому А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 235 (две тысяч двести тридцать пять) рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе Полянский А.А. просит решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2020 года отменить как необоснованное и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование указывает, что суд принял во внимание ничем не подтвержденную копию страхового полиса XXХ N... от 02.08.2019 г., где указан в качестве транспортного средства тракторе <данные изъяты>, которого никогда в его собственности не было. Более того, ВИН КОД указанного ТС принадлежит не трактору, а его легковому автомобилю ВАЗ <данные изъяты> выпуска (ксерокопия ПТС прилагается). Кроме того в представленной ксерокопии указан гос. номер автомобиля (у тракторов номер и серия состоит из 4-х цифр 2-х букв и номер региона, а в предоставленном полисе номера соответствуют данным из моего свидетельства о регистрации транспортного средства, и ПТС, копии которых приложены к жалобе).

В Базе РСА, при запросе о проверке действительности страхового полиса XXX N... от 02.08.2019 г. по номеру автомобиля, значатся данные ВИН кода, гос. номера, даты выпуска и марки принадлежащего ему транспортного средства.

Электронный страховой полис оформлялся им, через сеть интернет и основанием для его законности является база РСА (электронные копии прилагаются).

Таким образом, Полянский А.А. полагает, что истцом не доказан факт управления им легковым ТС 12.10.2019 г. (в момент совершенного ДТП, без страхового полиса ОСАГО и без указания его, как лица допущенного к управлению данного ТС).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 12.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ "<данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика не включенного в договор обязательного страхования XXX N... от 02.08.2019 г. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством и автомобиля Datsun оn-DO. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Страховщик потерпевшего, по его обращению, урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 67843,00 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 931, 935, 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил факт наступления страхового случая, виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика Полянского А.А., пришел к обоснованному выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 67843 рубля, подлежит взысканию с Полянского А.А.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина Полянского А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у ПАО СК "Росгосстрах", как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения Полянского А.А. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля <данные изъяты>, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы ответчика о том, что в базе РСА, по страховому полису XXX N... от 02.08.2019 г., значатся: ВИН код; гос. номера; дата выпуска и марка принадлежащего ему транспортного средства, не свидетельствуют, что к управлению транспортным средством, гос. номер N... был допущен Полянский А.А., и прямо опровергаются представленной ПАО СК "Росгосстрах" заверенной копией страхового полиса серии XXX N... от 02.08.2019 г., согласно которой к управлению транспортным средством допущен только <ФИО>6

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Полянского А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка