Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года №33-799/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-799/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года об отказе в принятии искового заявления Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Якутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" с иском о возложении обязанности в срок до 01.09.2020 устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в помещениях отрядов NN ..., N ..., N ... привести в рабочее состояние свето-указатели "Выход"; обеспечить открытие по направлению к выходу дверей путей эвакуации в отрядах NN ..., комнаты длительных свиданий; привести в исправное состояние АПС в отрядах NN ...; заблокировать пожарными извещателями помещения для разогрева пищи, каптерки, комнаты для просмотра телевизора отрядов NN ...; обеспечить обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума лиц, ответственных за пожарную безопасность; стены путей эвакуации штрафного изолятора (ШИЗО) выполнить из негорючего материала.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, прокурор Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пуляевский Д.А. обратился в суд с представлением, просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался указанной правовой нормой и исходил из того, что исковое заявление Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) не подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства, а также прокуратурой не приведены сведения и не представлены документы о принятых мерах по результатам указанной проверки.
Данный вывод суда является необоснованным и не основанным на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.
Из материалов дела следует, что заявитель, указывая обстоятельства дела, ссылается на то, что ФКУ "ИК-6 УФСИН России по РС (Я)" допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности, длительное время в полном объеме не исполняются обязательные предписания должностных лиц пожарной охраны. Учитывая, что ФКУ "ИК-6 УФСИН России по РС (Я)" является объектом с массовым пребыванием людей, несоблюдение требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью граждан. При этом указание суда на то, что прокуратурой не представлены сведения и документы о принятых мерах по результатам указанной проверки, является необоснованной по следующим основаниям.
В силу п. п. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истец представил предусмотренные законом копии документов и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований, а также копии документов, подтверждающие право на обращение в суд.
Выводы суда на необходимость представления сведений и документов о принятых мерах по результатам указанной проверки сделаны без учета стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной и самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Поскольку судом первой инстанции ошибочно применены нормы гражданского процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления прокурора, без их исправления невозможно восстановление нарушенного права на предъявление прокурором требований в защиту неопределенного круга лиц, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по данному делу отменить, дело направить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка