Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-799/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-799/2020
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО "..." на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
ОАО "(дата) " обратилось в суд с иском к Ивановой В.А. о возложении обязанности по предоставлению доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение - квартиру ... для проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 октября 2019 г. исковое заявление ОАО "..." оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 ноября 2019 г. устранить недостатки: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе ОАО "..." просит отменить определение судьи ввиду его незаконности.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд, и перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению, установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует документ, подтверждающий направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении об оставлении его без движения, не устранены.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку как следует из материала, согласно приложению к исковому заявлению (л.д. 1) истцом представлены сведения, подтверждающие направление ответчику как копии искового заявления, так и приложенных к нему документов (реестр полученной корреспонденции для доставки от (дата), л.д. 17).
В связи с вышеизложенным, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года отменить, материал по исковому заявлению ОАО "..." возвратить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
