Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2020 года №33-799/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-43/2020 по иску Бакаевой Седы Султановны к Дугушову Салауди Сайдаевичу, Шишиговой Забо Амархоевне, Дугушовой Зулай Салаудиевне о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, иску Дугушова Салауди Сайдаевича к Бакаевой Седе Султановне, Дугушовой Тамаре Сайдаевне, Хименко Лилии Николаевне о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и аннулировании записи о регистрации права,
по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района города Грозного Тепсаева С.С. и апелляционной жалобе представителя Дугушова С.С. - Истамулова И.И. на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Дугушова С.С. - Истамулова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бакаевой С.С. - Абзотова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, объяснения адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Гериханова С-Х.А., представляющего интересы Хименко Л.Н. и просившего защитить интересы его доверителя, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего обжалуемое решение суда подлежащим отмене по процессуальным основаниям, судебная коллегия
установила:
Бакаева Седа Султановна обратилась в суд с иском к Дугушову Салауди Сайдаевичу, Шишиговой Забо Амархоевне, Дугушовой Зулай Салаудиевне о выселении из квартиры <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что Бакаева С.С. приобрела спорную квартиру 14 мая 2018 года у Дугушовой Т.С. На момент приобретения квартиры, в ней проживали ответчики, являвшиеся родственниками продавца. Поскольку незамедлительно в квартиру вселяться истец не собиралась, она по просьбе ответчиков разрешилаим проживать в квартире до 12 декабря 2018 года.
С декабря 2018 года в квартиру истец попасть не может, ответчики заменили замки от входной двери, освободить квартиру отказываются в категоричной форме.
Истамулов И.Х., представляющий интересы Дугушова С.С. по доверенности, обратился в суд с иском к Бакаевой С.С. и Дугушовой Т.С. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры <адрес> и аннулировании записи о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что Дугушов С.С. пользуется спорной квартирой на основании ордера от 25 февраля 1999 года N 909, выданного решением жилищно-бытовой комиссии при администрации Ленинского района города Грозного.
Во время боевых действий квартира была разрушена, ордер на квартиру вместе с имуществом уничтожен, но решением Ленинского районного суда города Грозного от 20 октября 2008 года права Дугушова С.С. на спорную квартиру были восстановлены.
В конце мая 2019 года из искового заявления Бакаевой С.С. Дугушову С.С. стало известно, что квартира приобретена Бакаевой С.С. на основании договора купли-продажи, заключенного 14 мая 2018 года с его родной сестрой Дугушовой Т.С.
Дугушова Т.С. заключила договор купли-продажи с Бакаевой С.С. на основании договора-купли продажи от 17 марта 1999 года.
Есть основания полагать, что договор-купли продажи от 17 марта 1999 года является поддельным, так как это не первое недвижимое имущество, которое Дугушова Т.С. продала по поддельным документам.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 21 января 2020 года гражданские дела N 2-43/20 по иску Бакаевой С.С. к Дугушову С.С., Шишиговой З.А., Дугушовой З.С. и N 2-51/2020 по иску Дугушова С.С. к Бакаевой С.С. и Дугушовой Т.С. объединены в одном производстве с присвоением N 2-43/2020.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 27 августа 2020 года исковые требования Бакаевой С.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Дугушова С.С. отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района города Грозного Тепсаев С.С. просит названное решение суда отменить по следующим основаниям.
Дугушов С.С. оспаривает договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные 14 мая 2018 года Бакаевой С.С. с Дугушовой Т.С. и 17 марта 1999 года Дугушовой Т.С. с Солтаевым С.Х., действующим по доверенности от собственника квартиры - Хименко Л.Н.
Однако Хименко Л.Н., являющаяся стороной оспариваемой сделки, к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции не привлечена.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что на момент заключения договора купли-продажи от 17 марта 1999 года Дугушовой Т.С. с Солтаевым С.Х., действующим от имени Хименко Л.Н. по доверенности, квартира была обременена правами Дугушова С.С., у которого имелся выданный 25 февраля 1999 года администрацией города Грозного ордер <данные изъяты>
Не была свободна спорная квартира и на момент заключения 14 мая 2018 года Бакаевой С.С. договора купли-продажи с Дугушовой Т.С., там проживал Дугушов С.С. на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 24 августа 2007 года об установлении факта пользования, которое отменено лишь 13 июля 2020 года.
Более того, из определения от 13 июля 2020 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что в 2004 году Хименко Л.Н. получила на спорную квартиру денежную компенсацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510, в связи с чем Дугушова Т.С. обращалась в ОП-1 по Ленинскому району УМВД России по городу Грозный с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Хименко Л.Н.
По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Хименко Л.Н. отказано.
Однако, судом первой инстанции указанные материалы не истребованы, Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного в качестве стороны по делу не привлечен.
В апелляционной жалобе представитель Дугушова С.С. - Истамулов И.Х. также просит отменить решение Ленинского районного суда города Грозного от 27 августа 2020 года, ссылаясь на то, что Дугушов С.С. пользуется спорной квартирой на основании ордера от 25 февраля 1999 года N, выданного решением жилищно-бытовой комиссии при администрации Ленинского района города Грозного, и решения Ленинского районного суда города Грозного от 24 августа 2008 года.
В 2004 году Хименко Л.Н. получила за спорную квартиру денежную компенсацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510, после чего квартира переходит в муниципальную собственность, а потому Дугушова Т.С. не могла ее продать без ведома Мэрии города Грозного.
Кроме того, апеллянт полагает сомнительным договор купли-продажи Дугушовой Т.С. от 17 марта 1999 года по следующим основаниям:
- договор купли-продажи заключен через доверенного лица;
- договор удостоверен нотариусом Айдаевой М.А., которая погибла в автокатастрофе в 2005 году, в связи с чем многие поддельные договоры изготавливаются на ее имя;
- на договоре стоит печать о регистрации в ФГУП "Ростехинвентаризация" подразделение по городу Грозный (БТИ) 2003 года, в решении Ленинского районного суда города Грозного от 24 августа 2007 года указано, что из справки ФГУП "Ростехинвентаризация" подразделение по городу Грозный видно, что по данным отдела учета объектов недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризация" подразделение по городу Грозный с 10 мая 2000 года по состоянию на июль 2007 года сведения по адресу: <адрес>, числится за Дугушовым С.С., что доказывает то, что в 2003 году не был зарегистрирован договор купли-продажи, заключенный 17 марта 1999 года между Хименко Л.Н. и Дугушовой Т.С.
Установив, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле Хименко Л.Н. и Департамент жилищных и имущественных отношений Мэрии города Грозного, определением от 24 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением судебной коллегии к участию в деле привлечены в качестве соответчика Хименко Л.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищных и имущественных отношений Мэрии города Грозного.
Извещенные надлежащим образом Дугушов С.С., Шишигова З.А., Дугушова З.С., Бакаева С.С., Дугушова Т.С., представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, представитель Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В связи с тем, что принятыми судебной коллегией мерами установить место жительства Хименко Л.Н. не представилось возможным, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Коллегии адвокатов "Низам" Гериханов С-Х.А.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Бакаевой С.С. - Абзотов И.А. заявленные к Дугушову С.С., Шишиговой З.А., Дугушовой З.С. требования о выселении из квартиры <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, отказав в удовлетворении исковых требований Дугушова С.С.
Представитель Дугушова С.С. - Истамулов И.Х. исковые требования к Бакаевой С.С., Дугушовой Т.С., Хименко Л.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры <адрес>, и аннулировании записи о государственной регистрации права поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, отказав в удовлетворении исковых требований Бакаевой С.С.
Адвокат Коллегии адвокатов "Низам" Гериханов С-Х.А., представляющий интересы Хименко Л.Н., просил судебную коллегию защитить права его доверителя Хименко Л.Н.
В своем заключении прокурор Ацаев Т.М. просил исковые требования Бакаевой С.С. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Дугушова С.С. отказать, поскольку доказательств наличия у него права на спорную квартиру в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается, что первоначально квартира <адрес>, принадлежала Хименко Л.Н.
17 марта 1999 года Хименко Л.Н. продала спорную квартиру Дугушовой Т.С., а в последующем незаконно получила за спорную квартиру денежную компенсацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510.
По результатам проведенной отделом полиции N 1 (по Ленинскому району) Управления МВД России по городу Грозный проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Хименко Л.Н. по факту мошеннических действий, связанных с незаконным получением денежной компенсации за спорную квартиру, отказано в связи с истечением сроков давности.
14 мая 2018 года Бакаева С.С. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Дугушовой Т.С.
На момент приобретения спорной квартиры Бакаевой С.С., в ней проживали родственники продавца Дугушов С.С., Шишигова З.А. и Дугушова З.С.
Поскольку незамедлительно в квартиру вселяться Бакаева С.С. не собиралась, она по просьбе ответчиков разрешилаим проживать в квартире до 12 декабря 2018 года. Однако, с декабря 2018 года в квартиру истец попасть не может, ответчики заменили замки от входной двери, освободить квартиру отказываются в категоричной форме.
Соответствующих требованиям закона доказательств обратного в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
Отсутствуют в материалах дела и соответствующие требованиям закона доказательства наличия у Дугушова С.С., Шишиговой З.А. и Дугушовой З.С. каких-либо прав на спорную квартиру.
В обоснование заявленных к Бакаевой С.С., Дугушовой Т.С. и Хименко Л.Н. требований Дугушов С.С. ссылается на ордер от 25 февраля 1999 года N, и решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 августа 2007 года об установлении факта пользования спорной квартирой.
Между тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ордер от 25 февраля 1999 года N Дугушовым С.С. утрачен.
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 августа 2007 года об установлении факта пользования спорной квартирой отменено.
Более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Грозного от 7 марта 2018 года ордер Дугушова С.С. на спорную квартиру признан недействительным, на Мэрию города Грозного возложена обязанность не чинить Дугушовой Т.С. препятствия во владении и распоряжении спорной квартирой, а также не включать спорную квартиру в перечень жилья, предназначенного для распределения гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящих на учете для получения жилья.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Бакаевой С.С., отказав в удовлетворении исковых требований Дугушова С.С.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-43/2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Бакаевой Седы Султановны к Дугушову Салауди Сайдаевичу, Шишиговой Забо Амархоевне, Дугушовой Зулай Салаудиевне о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Дугушова Салауди Сайдаевича, Шишигову Забо Амархоевну, Дугушову Зулай Салаудиевну из квартиры <адрес>.
Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике снять Дугушова Салауди Сайдаевича, Шишигову Забо Амархоевну, Дугушову Зулай Салаудиевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Дугушова Салауди Сайдаевича к Бакаевой Седе Султановне, Дугушовой Тамаре Сайдаевне, Хименко Лилии Николаевне о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и аннулировании записи о регистрации права отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка