Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020 года №33-799/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-799/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.А.З. в интересах И.И.И. на определение судьи городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: "Исковое заявление представителя И.И.И. по доверенности - адвоката А.А.З. о взыскании с Ш.Р.С. задолженности по ст. 395 ГПК РФ в размере <.> руб., государственной пошлины в размере <.> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <.> руб., возвратить с приложенными материалами дела. Возвращение искового заявления истцу и его представителю не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",
установил:
представитель И.И.И. по доверенности - адвокат А.А.З. обратился в городской суд <адрес> с иском о взыскании с Ш.Р.С. задолженности по ст.395 ГК РФ в размере <.> рубль, государственной пошлины в размере <.> копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере <.> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А.А.З. по доводам частной жалобы.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из искового заявления следует, что истцом на разрешение суда заявлены требования о взыскании задолженности по ст. 395 ГК РФ в размере <.>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.>, а также расходы, понесенные И.И.И. за оплату услуг представителя в размере <.> рублей.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленный иск имеет денежную оценку, носит имущественный характер, при этом, цена иска не превышает 50 000 тысяч рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о подсудности спора мировому судье в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью данного спора районному суду правильным, и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение городского суда г.Дагестанские Огни от 31 декабря 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда РД Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка