Определение Камчатского краевого суда от 23 апреля 2020 года №33-799/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-799/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнатова А.П. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ответчика Игнатова Александра Петровича о предоставлении рассрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-3597/2019 по иску ООО Служба РБ "Радуга" (правопреемник ИП Мадалинский Дмитрий Валентинович) к Игнатову Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Игнатов А.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3597/2019 по иску ООО Служба РБ "Радуга" (правопреемник ИП Мадалинский Дмитрий Валентинович) к Игнатову Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты, государственной пошлины, всего на сумму 352786 руб. 03 коп.
В обоснование заявленного требования ссылался на тяжелое материальное положение и наличие заболевания, требующего дорогостоящего лечения в Корее. Также указывал на наличие другого неисполненного решения суда о взыскании с него суммы 272327 руб. 17 коп. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путем взыскания в счет погашения задолженности по 5879 руб. 77 коп. ежемесячно на срок 60 месяцев.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Игнатовым А.П. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на свое тяжелое материальное положение.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.
В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.
В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-3597/2019 удовлетворен иск ООО Служба РБ "Радуга" к Игнатову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 265494 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты в размере 80917 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6373 руб. 49 коп., а всего 352786 руб. 03 коп.
Определением суда от 11 октября 2019 года произведена замена взыскателя ООО Служба РБ "Радуга" на ИП Мадалинского Д.В.
В отношении должника возбуждено исполнительное производство, остаток непогашенной задолженности составил 351665 руб. 69 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Судом правильно в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценены представленные заявителем в обоснование заявления доказательства, и учтено, что сведений о доходах за 2019 год, на основании которых можно было сделать вывод о существующем на момент рассмотрения заявления материальном положении Игнатова А.П., не представлено. Сведения о доходах за 2018 года заявителя не отвечают требованиям относимости доказательств, установленных ст. 59 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие у заявителя онкологического заболевания, требующего систематического лечения и значительных материальных затрат, судом апелляционной отклоняется.
Наличие проблем со здоровьем сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Из представленных копий выписного эпикриза и медицинского сертификата следует, что в ноябре и декабре 2017 года заявитель действительно проходил лечение <данные изъяты> на территории Камчатского края, а также в г. Сеуле.
Между тем, доказательств того, что в настоящее время данное заболевание требует систематического лечения и значительных материальных затрат, заявителем не представлено.
Кроме того, предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, в связи с чем в целях недопущения нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка