Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2019 года №33-799/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению АО "Теплосервис" к ООО ПСК "Каббалк водоканал", Эндрееву Эльдару Кемаловичу и Битуевой Жанне Сулимановне о признании сделок недействительными и признании права собственности на объект недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе АО "Теплосервис" на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Теплосервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Эндрееву Э.К., в котором, с учетом уточнений, просило: признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Проектно-строительная компания "Каббалкводоканал" и Битуевой Ж.С. договор купли- продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, общая площадь 1524,8 кв.м., инвентарный N недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Битуевой Ж.С. и Эндреевым Э.К. договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, общая площадь 1524,8 кв.м., инвентарный N недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, Эндреева Э.К. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, общая площадь 1524,8 кв.м., инвентарный N; признать за АО "Теплосервис" право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, общая площадь 1524,8 кв.м., инвентарный N; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый N, общая площадь 1524,8 кв.м., инвентарный N, расположенного по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что сделки между ООО ПСК "Каббалк водоканал" и Битуевой Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и между Битуевой Ж.С. и Эндреевым Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, а также государственная регистрация перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N и N являются ничтожными, противоречат действующему гражданскому законодательству Российской Федерации о сделках, нарушают права и законные интересы АО "Теплосервис".
Со ссылками на положения ст. 166 ГК РФ, в исковом заявлении указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Каббалк водоканал" и ОАО "Теплосервис" был заключен договор N купли-продажи имущества, по условиям которого, ООО ПСК "Каббалк водоканал" обязалось передать, а ОАО "Теплосервис" принять и оплатить имущество, согласно приложения к договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК "Каббалк водоканал" и ОАО "Теплосервис" подписали акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту приема-передачи документации по имуществу ООО ПК "Каббалк водоканал" к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, ООО ПСК "Каббалк водоканал" передало, а ОАО "Теплосервис" приняло во владение 1549 наименований имущества, в том числе и гараж, 21 свидетельств о государственной регистрации права собственности, кадастровые и технические паспорта в количестве 21, а также паспорта на транспортные средства в количестве 82 шт.
ОАО "Теплосервис" полностью исполнило обязательство по договору купли-продажи, приняло в законное владение имущество по акту, в том числе гараж и оплатило полную стоимость имущества на сумму 19000000 рублей.
Так, платежными поручениями N 18 от 29.12.2011г. и N 18 от 16.01.2012г. ОАО "Теплосервис" перечислило на счет ООО ПСК "Каббалк водоканал" 16000000 рублей и 2 913 270 рублей, всего 18 913 270 рублей. Кроме того, по товарной накладной от 16.01.2012 г. N 2 ОАО "Теплосервис" передало ООО ПСК "Каббалк водоканал" блок-контейнер на сумму 86 730 рублей.
Таким образом, по срокам заключения, сделка между ООО ПСК "Каббалк водоканал" и ОАО "Теплосервис" N от ДД.ММ.ГГГГ была заключена раньше, чем сделка между ООО ПСК "Каббалк водоканал" и Битуевой Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, 22 сентября 2011 г., ООО ПСК "Каббалк водоканал" приобрело у муниципального предприятия "Горводоканал" (признан несостоятельным (банкротом) по делу N А20-1823/2008), такое же количество и наименование имущества на основании договора купли-продажи N. Указанное лицо также осуществило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении такого же количества и наименования имущества, сгруппированных в 21 имущественных комплексов, на основание решения арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2011 г. по делу N А20-3989/2011.
При этом, отсутствие в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельных участках, на которых расположены 201 зданий и сооружений не стало препятствием для удовлетворения иска ООО ПСК "Каббалк водоканал" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, хотя положения статьи 554 ГК РФ действовали на 23.12.2011г.
В исковом заявлении также приводились, что по смыслу статей 8.1, 131, 164, 551 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав.
ООО ПСК "Каббалк водоканал" передало по акту недвижимое имущество 24.02.2012 г., следовательно, с указанной даты у ОАО "Теплосервис" возникло право владения, пользования в отношении 21 имущественного комплекса, в том числе право владения, пользования гаражом.
Из материалов арбитражного дела N А20-4451/2017, N А20-3184/2013 видно, что законный владелец гаража принял все законные меры для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, устранил все препятствия, послужившие в 2014 году основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности, совместно с ООО ПСК "Каббалк водоканал" в 2015 г. заключил дополнительные соглашения и зарегистрировал переход права собственности в отношении девяти из десяти объектов недвижимости, за исключением гаража.
Вместе с тем, ООО ПСК "Каббалк водоканал" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности АО "Теплосервис" с момента представления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике сведения о земельных участках по мотиву, того что гараж включен в конкурсную массу и его реализация возможна только в порядке статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в связи с тем, что ОАО "Теплосервис" не исполнило свои обязательства по оплате стоимости гаража.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав разъяснили, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - далее постановление N 10/22).
Согласно п. 61 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательств продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонам и соответствующего документа о передаче. Иное не предусмотрено законом и договором купли-продажи N.
ООО ПСК "Каббалкводоканал" передало 24.02.2012 г. имущество по акту только после полного исполнения ОАО "Теплосервис" обязательств на сумму 19000000 рублей, в силу чего, нет необходимости объединять в одном исковом заявлении требование об исполнении продавцом обязанности по передаче ( абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права.
В течение 2016-2017 годов, пока ООО ПСК "Каббалк водоканал" числилось собственником гаража, все три обращения АО "Теплосервис" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, как и встречное исковое заявление ООО ПСК "Каббалк водоканал" остались без принятия судебного решения.
Таким образом, спор между АО "Теплосервис" и ООО ПСК "Каббалк водоканал" в отношении гаража остался без разрешения.
Этим обстоятельством воспользовалось ООО ПСК "Каббалк водоканал, продав Битуевой Ж.С. гараж, а последняя продала его Эндрееву Э.К. По данным ЕГРН собственником гаража числится Эндреев Э.К.
ООО ПСК "Кабалк водоканал" заключило два договора купли-продажи гаража. Первый договор 27.12.2011 г. с ОАО "Теплосервис", а второй договор 20.10.2017 г. с Битуевой Ж.С.
В соответствии с абзацем 6 пункта 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010г., если продавец заключил несколько договоров в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных не исполнением договора купли-продажи продавцом.
Следовательно, требование АО "Теплосервис", которому 24.02.2012 г. был передан имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения городского округа Нальчик в законное владение, в том числе и гараж, должно быть удовлетворено. ООО ПСК "Каббалк водоканал", помимо воли законного владельца, не вправе было отчуждать такое имущество другому лицу, поскольку такое отчуждение является, с одной стороны злоупотреблением права, с другой стороны нарушает право законного владельца.
В п. 5.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор N) предусмотрено, что право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 1.1, возникает у покупателя с момента передачи имущества покупателю по акту приема-передачи.
Подпунктом 1.7 пункт 1 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ (далее договора N) предусмотрено, что продавец продал покупателю гараж, со ссылкой на Свидетельство о государственной регистрации права бланк серии 07-АВ N, запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и претензий у сторон по оплате указанного недвижимого имущества не имеется. Данное обстоятельство также опровергает доводы конкурсного управляющего ООО ПСК "Каббалк водоканал" ФИО5 о частичном исполнении условия договора об оплате.
В соответствии с пунктами 7 и 12 договора N ОАО "Теплосервис" становится собственником гаража по адресу<адрес> общая площадь - 1524,8 кв.м. с момента государственной регистрации права собственности.
АО "Теплосервис" считает, что в результате недобросовестных действий ООО ПСК "Каббалк водоканал", направленные на отчуждение гаража помимо воли законного владельца, нарушены права и законные интересы АО "Теплосервис", которое должно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости и передать его Кабардино-Балкарской Республике с последующей передачей в муниципальную собственность г.о. Нальчик.
АО "Теплосервис" является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушило ООО ПСК "Каббалк водоканал" путем злоупотребления правом и нарушения действующего гражданского законодательства Российской Федерации в сфере купли-продажи недвижимого имущества.
Приводились положения пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2019 года исковые требования АО "Теплосервис" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, АО "Теплосервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое судебное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал в решении, что истец в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, произведенной им оплаты, в том числе за спорный гараж, в связи с чем, оснований считать АО "Теплосервис" исполнившим свои обязательства по оплате стоимости спорного недвижимого имущества у суда не имеется.
Не соглашаясь с такими выводами, в жалобе со ссылками на положения ст. 61 ГПК РФ указывается, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 года по делу N А20-4451/2017 установлено наличие платежного документа на оплату стоимости спорного имущества, акта приема-передачи.
В ходе исследования письменных доказательств истцом было заявлено, что по факту незаконной продажи спорного гаража ООО ПСК "Каббалк водоканал" Битуевой Ж.С. возбуждено уголовное дело, и оригиналы документов изъяты следователем, Суд заявил, что "суд приобщит их, если представите оригиналы...", после чего ушел в совещательную комнату. В силу п. 3 ст. 81.1 УПК РФ истец не мог представить суду оригиналы документов. При таких обстоятельствах и с учетом ст. 57 ГПК РФ, суд должен был истребовать у следователя изъятые документы.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлекли принятие неправильного решения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя истца АО "Теплосервис" ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО ПСК "Каббалк водоканал", не привлеченного к участию в деле, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 мая 2019 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО ПСК "Каббалк водоканал" (ИНН 0721057885) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
При указанных обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2019 года подлежит отмене.
Рассматривая исковые требования по существу по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств по делу и правовых оснований.
Ссылки истца на положения частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку ответчики по настоящему делу Эндреев Э.К. и Битуева Ж.С. не участвовали в деле при принятии Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 07.08.2018г. по делу А20-4451/2017.
Из его содержания следует, что АО "Теплосервис" приводило в своей кассационной жалобе довод о том, что на момент принятия арбитражным судом судебных актов (по делу А20-4451/2017), спор не был подведомственен арбитражному суду, поскольку спорное имущество было отчуждено физическому лицу.
Кроме того, по указанному делу АО "Теплосервис" обращалось в арбитражный суд с иском к ООО ПСК "Каббалк водоканал" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
В рамках настоящего гражданского дела, таких требований к указанным лицам не предъявлено.
Таким образом, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежащих доказыванию или оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, не имеется (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).
Отклоняя доводы ответчика Эндреева Э.К. о пропуске срока исковой давности, Судебная коллегия исходит из того, что поскольку истцом заявлены требования о признании сделок от 20.10.2017г. и 08.11.2017г. недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности этих сделок, срок исковой давности по этим требованиям составляет три года в силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Этот срок истцом не пропущен.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.
Как следует из содержания искового заявления, истец полагает, что поскольку сделка между ООО ПСК "Каббалк водоканал" и ОАО "Теплосервис" N от ДД.ММ.ГГГГ была заключена раньше, чем сделка между ООО ПСК "Каббалк водоканал" и Битуевой Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ, то последняя сделка является недействительной.
Также отмечается, что АО "Теплосервис" является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушило ООО ПСК "Каббалк водоканал" путем злоупотребления правом и нарушения действующего гражданского законодательства Российской Федерации в сфере купли-продажи недвижимого имущества.
Однако, какую именно норму гражданского законодательства Российской Федерации в сфере купли-продажи недвижимого имущества нарушили ООО ПСК "Каббалк водоканал" и Битуева Ж.С., истцом не приводится, и Судебная коллегия не находит.
Исходя из положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что наличие двух обязательственных сделок по передаче объекта гражданских прав не влечет недействительности одной или обеих сделок.
Согласно указанной норме материального права и этих разъяснений, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
По мнению истца АО "Теплосервис", эти положения и разъяснения являются основанием для государственной регистрации перехода права собственности за ним по договору купли-продажи от 27.12.2011г.
Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае была произведена государственная регистрация перехода права собственности за иным покупателем - Битуевой Ж.С., следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно этим разъяснениям, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Само по себе заключение двух договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, не указывает на злоупотребление правом, как приводилось истцом.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из материалов дела и приводится стороной истца в исковом заявлении, фактически между АО "Теплосервис" и ООО ПСК "Каббалк водоканал" существовал спор относительно оплаты стоимости имущества.
В течение 2016-2017 годов, пока ООО ПСК "Каббалк водоканал" числилось собственником гаража, все три обращения АО "Теплосервис" в Арбитражный суд КБР, как и встречное исковое заявление ООО ПСК "Каббалк водоканал" остались без принятия судебного решения. Спор между АО "Теплосервис" и ООО ПСК "Каббалк водоканал" в отношении гаража остался без разрешения.
Соответственно, достаточных оснований считать ООО ПСК "Каббалк водоканал" недобросовестным продавцом, а Битуеву Ж.С. недобросовестным покупателем, и признать лишь по эти основаниям совершенную между ними сделку недействительной, не имеется.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, исковое заявление и апелляционная жалоба не содержат.
Доводы относительно оплаты АО "Теплосервис" полной стоимости нежилого здания- гаража подлежат оценке при разрешении иного спора между АО "Теплосервис" и ООО ПСК "Каббалк водоканал" по возмещению убытков (абз. 7 п. 61 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Теплосервис" о:
- признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Проектно-строительная компания "Каббалк водоканал" и Битуевой Жанной Сулимановной договора купли- продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, общая площадь 1524,8 кв.м., инвентарный N недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки;
- признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Битуевой Жанной Сулимановной и Эндреевым Эльдаром Кемаловичем договора купли-продажи гаража, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки;
- прекращении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, Эндреева Эльдара Кемаловича на гараж;
- признании за АО "Теплосервис" права собственности на гараж;
- произведении государственной регистрации перехода права собственности на гараж, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, отказать.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка