Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нафиковым А.И.,

секретарем судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Багаутдинов А.М. - Миннихановой Н.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2019 между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N.... Также в этот же день между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования "Финансовый резерв Лайф+", что подтверждается полисом страхования N..., в соответствии с которым он застраховал свою жизнь и здоровье сроком на 60 месяцев. 12.08.2020 им досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, ввиду чего действие кредитного договора N... от 21.05.2019 было прекращено. 09.09.2020 он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования. 18.09.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований. 28.09.2020 он направил ответчику повторную претензию. 05.10.2020 ответчик повторно отказал в удовлетворении требований. В связи с этим он обратился в службу финансового уполномоченного. 19.11.2020 службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением он не согласен.

Багаутдинов А.М. просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму неиспользованной части страховой премии в размере 62 672 руб. 80 коп., неустойку в размере 62 672 руб. 80 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 836 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021, постановлено: в удовлетворении исковых требований Багаутдинов А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 62 672,80 рубля, неустойки в размере 62 672,80 рубля, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 836,92 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе представителем Багаутдинова А.М.- Миннихановой Н.И. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении указано, что страховая сумма определена в размере 580 119 руб., при этом она не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера. Данный вывод является необоснованным и незаконным. Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему поставлены в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, нарушены права истца. При обстоятельствах, изложенных в материалах дела нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Договор имеет акцессорный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Полагает, что по правилам ст. 431 ГК РФ, действие договора страхования не сохранилось и страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом судом не дана оценка данным обстоятельствам. Истец кредитные обязательства по вышеуказанному договору погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В связи с погашением истцом данного кредита в полном объеме, утрачен интерес в страховании, при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет равен нулю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21.05.2019 между Багаутдиновым А.М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Багаутдинову А.М. кредит в размере 580 119 руб. сроком на 60 месяцев под 11 % годовых.

В этот же день между Багаутдиновым А.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис страхования N... на условиях страхования "Финансовый резерв" Программа "Лайф+".

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая премия составляет 83 537 руб., срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 22.05.2019 по 23 часа 59 минут 21.05.2024, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

По условиям договора страхования определены страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

19.08.2020 истец Багаутдинов А.М. погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии кредита от 19.08.2020, выданной ПАО "Банк ВТБ".

15.09.2020 истец Багаутдинов А.М. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате страховой премии и расторжении договора страхования, полагая, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

18.09.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате части страховой премии.

30.09.2020 истец Багаутдинов А.М. повторно обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с указанными требованиями.

05.10.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" повторно отказало в возврате части страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-159531/5010-003 от 19.11.2019 в удовлетворении требований Багаутдинова А.М. о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что из Условий договора страхования не усматривается, что договор страхования теряет свою юридическую силу после досрочного исполнения истцом кредитного обязательства, что не свидетельствует в данном случае об отпадения возможности наступления страхового случая, невозможности выплаты страхового возмещения. Досрочное прекращение кредита заемщиком не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни и здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и здоровья заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховая сумма определена в размере 580 119 руб., при этом она не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку кредит истцом погашен, возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем истец имеет право на получение страховой премии, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно Полису страхования, страховая сумма является фиксированной на весь срок страхования и не зависит от фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д.12).

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 22.05.2019 по 23 час. 59 мин. 21.05.2024, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Из Условий коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" и полиса страхования следует, что страховая сумма по рискам "травма", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни", инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "смерть в результате несчастного случая и болезни", в течение срока страхования независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается единой и неизменной в течение всего срока действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита и составляет 580 119 руб., при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы (п. 10 Условий) и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования; выгодоприобретателем является Багаутдинов А.М., а в случае ее смерти - его наследники.

То есть, само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности, травма, госпитализация) отпала и существование страхового риска прекратилось.

В силу правил статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 1, 5, 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеупомянутый срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.

Нормы Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У имеют, в силу статьи 422 ГК РФ, императивный характер для спорного договора страхования. Условия спорного договора страхования указанным императивным нормам не противоречат. Более длительного срока "периода охлаждения" спорный договор страхования не содержит.

Однако застрахованным лицом - Багаутдиновым А.М. не предъявлено требование о возврате страховой премии в срок, предусмотренный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств данного дела, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что Багаутдинов А.М. в связи с отказом от договора страхования имеет право требовать от ООО СК "ВТБ Страхование" часть оплаченной при заключении договора страхования страховой премии, и что со стороны ответчика имело место нарушение действительных прав потребителя финансовых услуг.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, истец добровольно выразил желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.

Добровольность включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" подтверждается отсутствием в потребительском кредите от 21.05.2019 каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни.

Поскольку в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, утрата истцом страхового интереса не является безусловным основанием для прекращения договора страхования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком ВТБ (ПАО) заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия договора потребительского кредита, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков.

Помимо прочего, до истца была доведена информация в полном объеме до заключения сделок, условия договора потребительского кредита и договора страхования были согласованы между сторонами, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с письменного согласия истца и не являлась обязательным условием для заключения договора потребительского кредита, условия договора исполнялись сторонами и на момент обращения истца с настоящим иском в суд обязательства сторон по договору уже были прекращены досрочным его исполнением заемщиком.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Багаутдинов А.М. - Миннихановой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Ю. Арманшина

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Алехина О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка