Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7990/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года

по делу по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Власову И.В. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ООО Коллекторское агентство "Фабула" - обратился в суд с иском к Власову И.В. о взыскании задолженности, требования мотивируя следующим.

Между ООО МФК "Вэббанкир" и ответчиком [дата] заключен договор микрозайма [номер], по условиям которого общество передало ему денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.11.2018, а также выплатить обществу проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,6 % в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующими на момент заключения договора займа Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "Вэббанкир", являющимися Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Согласно Правилам предоставления займа, денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займов, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе сайта www.webbankir.com либо в мобильном приложении "webbankir", создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (смс-сообщением), направленных ему с помощью технологии "3D secure" (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных см применением электронной подписи (смс-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных сделок, в том числе, в судебных органах, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента.

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора были заемщиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, проценты в срок не уплачены.

Между цедентом (ООО "Вэббанкир") и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N [номер] от [дата], в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования по договору.

За период с 22.09.2018 по 03.08.2020 задолженность составила 50248,26 руб., в том числе, сумма основного долга - 15000 руб., начисленные проценты за пользование займом - 30000 руб., пени - 5248,26 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако заемщиком сумма долга не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50248,26 руб., в том числе, сумму основного долга - 15000 руб., проценты за период с 22.09.2018 по 03.08.2020 в размере 30000 руб., пени за период с 22.09.2018 по 03.08.2020 в размере 5248,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1707,45 руб.

Представитель ООО КА "Фабула" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Власов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д.78-83).

Представитель третьего лица ООО МФК "Вэббанкир" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года постановлено:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично.

Взыскать с Власова И.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма N [номер] от [дата], в том числе, основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 19502,01 руб., пени в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1350,72 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Общество в лице представителя просило решение суда отменить, иск удовлетворить в полном размере.

Ссылается на то, что при расчете задолженности обществом были учтены и применены ограничения, установленные Законом о потребительском кредите, в том числе, и что касается среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского займа. Судом расчет процентов произведен неверно, без учета того, что проценты не могут начисляться с момента достижения суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] в 12 часов 45 минут между ООО МФК "Вэббанкир" (займодавцем) и Власовым И.В. (заемщиком) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N[номер], по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 15000 руб. на срок 25 календарных дней под 1,6% от суммы займа (при пользовании микрозаймом более 4 календарных дней) за каждый день пользования займом (584,00% годовых) согласно условиям таблицы N 1, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозайма займодавца (л.д.17-19).

Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему Яндекс.Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 16.10.2018.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 договора определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно графику платежей (приложение N 1 к договору) 16.10.2018 предусмотрен возврат суммы займа в размере 15000 руб., процентов за пользование займом 5760 руб., всего 20760 руб. (л.д.20).

Выдача займа ответчику Власову И.В. произведена единовременно путем перечисления 15000 руб. переводом 22.09.2018 года КИВИ Банк (АО) на банковскую карту N [номер]

Как следует из материалов дела и представленного расчета, 19.10.2018 ответчиком Власовым И.В. в пользу ООО МФК "Вэббанкир" произведена выплата процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2018 по 19.10.2018 в размере 6480 руб.

19.10.2018 года между ООО МФК "Вэббанкир" и Власовым И.В. было заключено дополнительное соглашение к договору N 667410 о его пролонгации на срок до 03.11.2018 (л.д.21).

03.11.2018 ответчик Власов И.В. сумму микрозайма и процентов за его пользование ООО МФК "Вэббанкир" не возвратил.

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено право ООО МФК "Вэббанкир" переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе, не кредитной организации, не имеющей банковской лицензии, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству).

26.06.2019 между ООО МФК "Вэббанкир" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования N 26/06, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по получению возврата займа в соответствии с перечнем договоров займа, а также иные права из договоров займа. Согласно приложению N 1 к договору, права требования по договору N [номер] от [дата], заключенному с ответчиком, перешли к ООО Коллекторское агентство "Фабула".

Поскольку заемщик сумму долга по договору и проценты не возвратил,

размер задолженности составил 50248,26 руб., в том числе, сумма основного долга - 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.09.2018 по 03.08.2020 - 30000 руб., пени за период с 22.09.2018 по 03.08.2020 - 1167,12 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст.ст. 807, 809 ГК РФ, Федерального закона от 02.06.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", проанализировав условия заключенного сторонами договора займа и договора уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО КА "Фабула" возникло право на взыскание суммы задолженности по договору займа, причитающихся процентов и неустойки.

Суд взыскал с ответчика за период с 20.10.2018 по 03.08.2020 проценты за пользование микрозаймом в размере 19502,01 руб. (15000*72,561%/365*654 дней), а также неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 2000 руб.

Соглашаясь с произведенным судом расчетом, судебная коллегия указывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219% годовых при их среднерыночном значении 612,914% годовых.

Судом верно указано, что полная стоимость микрозайма, предоставленного Власову И.В., в сумме 15000 руб. под 584,00% годовых на срок с 22.09.2018 по 16.10.2018 соответствует указанным значениям.

Судом учтено, что договор микрозайма был пролонгирован на срок свыше 30 дней, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до 03.08.2020, то есть за сроками свыше 365 дней при том же значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), что противоречит требованиям закона.

При расчете процентов судом верно учтено, что для потребительских микрозаймов, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на сумму до 30000 руб., сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлена в размере 72,561% при среднерыночном значении 54,421%.

Таким образом, обществом были заявлены требования о взыскании процентов, в расчете которых использованы показатели, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Доводы жалобы общества о взыскании с ответчика начисленных на сумму основного долга процентов до достижения двукратной суммы непогашенной части займа являются ошибочными, основаны на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КА "Фабула" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка