Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-7989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1993/2020 по иску Шигабетдиновой Светланы Витальевны к гаражно-строительному кооперативу "ГСК-1" о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Шигабетдиновой Светланы Витальевны
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец указала, что ее муж Шигабетдинов М.Р. являлся председателем ГСК-1 с 07.10.2017, с 22.12.2018 председателем избран Пинегин Е.А. 18.10.2017, в период осуществления Шигабетдиновым М.Р. деятельности председателя ГСК-1, он за счет денежных средств ее банковской карты приобрел имущество: многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер) НХ LaserJet Pro400М435 nw стоимостью 52499 руб., многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер) НХ LaserJet ProМ132 nw стоимостью 12199 руб., ноутбук Lenovo 110-15ACL (HD) AMD Ф6-7310 (2,0) стоимостью 18999 руб., всего на 83697 руб. Приобретенное на нужды ГСК-1 имущество Шигабетдинов М.Р. передал в ГСК-1, что ответчиком не оспаривается, как и сопроводительные документы, кассовый чек, подтверждающий факт оплаты. По мнению истца, ответчик за ее счет неосновательно обогатился, так как получил приобретенное на ее денежные средства имущество. При этом какой-либо сделки между ней и ГСК, касающейся данного имущества либо денежных средств, на которые оно приобретено, не заключалось. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 83697 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Шигабетдинова С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что какой-либо сделки между истцом и ответчиком, касающейся спорного имущества либо денежных средств, на которые оно приобретено, не заключалось, при этом имущество числится на балансе ГСК-1, ответчик имущество отказывается вернуть, и данным обстоятельствам суд не дал оценки. По мнению истца, в суде установлено и не оспорено сторонами, что имущество приобретено с карты Шигабетдиновой С.В. при отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, то есть безосновательно. Протоколом N 2 собрания правления ГСК-1 от 17.10.2017 утвержден список необходимой оргтехники. Решением собрания правления утверждено предложено о принятии во временное пользование оргтехники, приобретенной на личные средства Шигабетдинова М.Р., который являлся председателем ГСК-1. Согласно протоколу правления утверждено предложение о принятии во временное пользование оргтехники. Условия о возврате денежной суммы и передачи оргтехники в собственность ГСК-1 документально не подтверждены. Истец воспользовалась предоставленным ст. 209 ГК РФ правом и передала свое имущество во временное пользование ГСК-1. Между тем председателем Пинегиным Е.Г. в судебное заседание представлен протокол правления, согласно которому имущество, приобретенное за счет денежных средства истца, передано ответчику ГСК-1 во временное пользование, ставится на балансовый учет. В связи с чем имущество не может быть ей возвращено.
Письменных возражений по данному делу не поступало.
В судебное заседание коллегии явилась истец Шигабетдинова С.В., третье лицо Шигабетдинов М.Р., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения истца Шигабетдиновой С.В., третьего лица Шигабетдинова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 18.10.2017 за счет денежных средств, находящихся на банковской карте Номер изъят, принадлежащей истцу Шагабетдиновой С.В., приобретено имущество: многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер) НХ LaserJet Pro400М435 nw стоимостью 52499 руб., многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер) НХ LaserJet ProМ132 nw стоимостью 12199 руб., ноутбук Lenovo 110-15ACL (HD) AMD Ф6-7310 (2,0) стоимостью 18999 руб., всего на сумму 83697 руб.
Истец и третье лицо Шигабетдинов М.Р. состоят в зарегистрированном браке, имеют общий бюджет.
Согласно протоколу от 17.10.2017 N 2 собранием правления гаражно-строительного кооператива "ГСК-1" утверждены: список необходимой оргтехники; предложение о принятии во временное пользование оргтехники, приобретенной на личные средства Шигабетдиновым М.Р. на сумму 164664 руб. (2 ноутбука, 2 ламинатора, 2 принтера, 1 сейф, 1 обогреватель).
Актом инвентаризации материальных ценностей от 01.09.2018 N 2 подтверждено, что 18.10.2017 гаражно-строительный кооператив "ГСК-1" приобрел МФУ НР LaserJet рro 400М435 (принтер\копир\сканер) стоимостью 52499 руб., МФУ НР LaserJet рro132М (принтер\копир\сканер) стоимостью 12199 руб., ноутбук Lenovo 110-15ACL стоимостью 18999 руб. согласно товарному/кассовому чеку А-12691462, которым присвоены инвентаризационные номера соответственно 001, 002, 003.
Согласно протоколу от 22.12.2018 N 10 общим собранием членов гаражно-строительного кооператива "ГСК-1" приняты решения об исключении Шигабетдинова М.Р. из членов кооператива, избрании председателя Пинегина Е.А.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что указанная выше оргтехника передана ответчику по воле истца, срок возврата имущества не установлен, и данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания правления кооператива, исходил из того, что факт отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком гаражно-строительным кооперативом "ГСК-1" истцом не доказан. Учитывая, что согласно протоколу собрания правления имущество передано во временное пользование, истец, несмотря на то, что имущество не утрачено, находится у ответчика, не ставит вопрос о его истребовании, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются.
Все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являлись предметом исследования суда первой инстанции. Решение суда надлежаще мотивировано, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для иной оценки представленных доказательств, исходя из имеющихся материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы (дополнительной) сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Судья Дацюк О.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7989/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
3 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1993/2020 по иску Шигабетдиновой Светланы Витальевны к гаражно-строительному кооперативу "ГСК-1" о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Шигабетдиновой Светланы Витальевны
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
