Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-7989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-7989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО ФИО7 обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ... N по эмиссионному контракту N. Также ответчику открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО8, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом исполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО ФИО9 физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате данных сумм, требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оформила в ПАО ФИО10 заявление на получение кредитной карты, лимит по карте составлял сумму ... рублей, однако воспользоваться данными денежными средствами она не успела, т.к. деньги с данной кредитной карты были похищены. По данному факту она обращалась с заявлением в ПП N МО МВД России "...", где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по ст. 158 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что ущерб банку причинен не по её вине, денежными средствами она не воспользовалась, просила в исковых требованиях отказать. Суду поясняла, что при заполнение заявления на получение кредитной карты менеджер банка неверно указала номер её сотового телефона, ошиблась в одной цифре, а она, подписывая заявление, это обстоятельство не проверила, однако в анкете номер её сотового телефона указан правильно. О снятии с кредитной карты денег ей стало известно от сотрудников банка.
Решением Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте N в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывала на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, поскольку фактически денежные средства она не получала, в связи с чем, находила себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения решения суда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о дате слушания надлежащим образом.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступившие возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной банковской карты ... N N и открытия счета N. ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит в сумме ... руб. Из подписанного ФИО1 заявления на получение кредитной карты, следует, что номером мобильного телефона последней указан абонентский N, который она просила зарегистрировать в "..." и подключить полный пакет услуг "...", а также просила подключить к данной услуге карту, выданную в соответствии с данным заявлением.
ФИО1 при заключение договора ознакомлена с Условиями использования карт Сбербанка России и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение карты и Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ....
В целях проверки доводов ответчика, судом исследованы материалы уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту кражи денежных средств ПАО ... в общей сумме ... рублей неустановленным лицом, воспользовавшимся данными кредитной карты на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, исходил из того обстоятельства, что правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, не имеется, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере ... коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Оценивая доводы ответчика о том, что в период с февраля по март 2018 года с помощью услуги "Мобильный Банк" с использованием указанного ФИО1 в заявление от ДД.ММ.ГГГГ номера телефона по кредитной карте были проведены операции по счету карты, суд первой инстанции указал, что данные операции были произведены на основании поручений, полученных банком в виде смс-сообщений, направленных с телефонного номера, указанного ответчиком ФИО1 в заявлении.
Суд пришел к выводу, что операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий истца и нарушения последним условий заключенного сторонами договора, материалы дела не содержат.
При этом суд первой инстанции также указал, что подписав текст заявления, ФИО1 подтвердила достоверность сведений, содержащихся в нем, а также выразила согласие на подключение услуги "Мобильный Банк" к счету карты по указанному в заявление номеру телефона.
Положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что списание денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и (или) счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении.
Параграф 6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривает, что Банк предоставляет Держателю услуги динстанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк").
В пунктах 6.2 - 6.3 вышеуказанных Условий указано, что держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операции по счету карты.
В заявлении на получение кредитной карты ФИО1 указала номер телефона ... который был подключен к счету кредитной карты, и дала распоряжение банку на подключение указанного ею номера мобильного телефона к услуге "Мобильный Банк".
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.
Доводы ответчика, что кредитными средствами она не воспользовалась, правильно отклонены судом, поскольку из диспозиции ст. ст. 807 и 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, доступ третьих лиц к мобильному банку банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Принимая во внимание, что операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно, оснований для возложения на истца ответственности за хищение денежных средств со счета ответчика не имеется, завладение третьим лицом информацией о необходимых реквизитах для перечисления денежных средств с банковского счета свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, что говорит о виновных действиях клиента при использовании банковской карты.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 812 ГК РФ ответчиком, на которую возложено бремя доказывания, не представлены иные доказательства в подтверждение доводов жалобы о неполучение от банка денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий само по себе не доказывает факта безденежности договора займа.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
