Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-7989/2020, 33-294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-294/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Рыковой Екатерине Александровне, Рыкову Вадиму Александровичу о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Рыковой Екатерины Александровны, Рыкова Вадима Александровича к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решений об исключения из единого списка на получение мер государственной поддержки незаконными, восстановлении в списке участников программы,
по апелляционной жалобе Рыковой Екатерины Александровны, Рыкова Вадима Александровича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" удовлетворить.
Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), заключенное (дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Банком ВТБ 24 (ЗАО), Рыковым Вадимом Александровичем, Рыковой Екатериной Александровной, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с Рыковой Екатерины Александровны, Рыкова Вадима Александровича в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию за период с (дата) по (дата) в размере 799 671 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 196 руб. 72 коп.
Встречное исковое заявление Рыковой Екатерины Александровны, Рыкова Вадима Александровича о признании решений об исключения из единого списка на получение мер государственной поддержки незаконными, восстановлении в списке участников программы, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что на основании заявлений от (дата) ответчики на состав семьи 2 человека признаны участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 г.г. и на период до 2015 г.", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п. (дата) между сторонами спора и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) Между тем, на момент постановки на учет в качестве участников подпрограммы у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку в собственности Рыковой Е.А. в период с (дата) по (дата) находилось жилое помещение по адресу: (адрес), площадью 53,2 кв.м. (дата) истцом принято решение об исключении ответчиков из числа получателей господдержки. За период с (дата) по (дата) ответчикам выплачена компенсация части процентной ставки в размере 799 671 руб. 60 коп. В связи с тем, что участие ответчиков в программе было незаконным, истец просил признать названное трехсторонне соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков солидарно 799 671 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Во встречном иске Рыкова Е.А. и Рыков В.А. просили признать решение АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении истцов по встречному иску из Единого списка молодых семей от 27 февраля 2020 г. незаконным, признать незаконными решения о признании недействительными решений о признании их участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" и возложить на АО "Ипотечное агентство обязанность восстановить Рыковых в списках участников программы на получение господдержки. В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что нуждаемость с учетом спорного помещения по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> рассчитана агентством неверно, без учета зарегистрированных в указанной квартире двоих лиц, при принятии которых в расчет в условиях сложения площадей двух квартир нуждаемость каждого члена семьи составит менее 12 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рыкова Е.А. и Рыков В.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. В обоснование доводов жалобы указывают, суд не учел, что именно агентство в нарушение п. 6 Программы улучшения жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не проверило достоверность предоставляемых участниками сведений при постановке их на учет. Суду следовало принять во внимание, что Рыковы являлись нуждающимися в том числе с учетом квартиры в <данные изъяты>, поскольку в ней зарегистрированы другие два члена семьи Рыковой Е.А. Судом не было учтено, что Ипотечное агентство пропустило по своему иску срок исковой давности, который следовало исчислять с момента принятия решения о признании участниками подпрограмм, а тот факт, что агентство запросило сведения ЕГРП лишь в 2020 году свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Ипотечного агентства.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств (дата) Рыков В.А., Рыкова Е.А. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", составом семьи 2 человека: Рыкова Е.А., Рыков В.А.
На основании договора участия в долевом строительстве (номер) от (дата) Рыков В.А., Рыкова Е.А. приобрели квартиру, расположенную адресу: (адрес) использованием кредитных средств предоставленных банком по кредитному договору (номер) от (дата)
(дата) между сторонами спора и ЗАО Банк ВТБ 24 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), во исполнение которого агентство выплатило ответчикам компенсацию части процентной ставки в размере 799 671 руб. 60 коп. за период с (дата) по (дата)
Признавая ответчиков участниками подпрограмм, истец рассчитал их нуждаемость в предоставлении жилья с учетом того, что Рыковы на основании договора социального найма проживали и были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 22,7 кв.м. по адресу: (адрес), составом семьи: Рыкова И.В. (наниматель), Рыков В.А. (сын нанимателя), Рыкова О.А. (дочь нанимателя), Рыков А.В. (супруг нанимателя), Рыкова Е.А. (сноха нанимателя), которая составляла 4,54 кв.м. на каждого члена семьи.
Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) подтверждается, что в собственности ответчика Рыковой (Жамкиной) Е.А. в период (дата) по (дата) находилось жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 59).
С учетом наличия указанного жилого помещения, обеспеченность семьи Рыковых с учетом вышеуказанного жилого помещения на дату постановки на учет составляла 31,14 кв.м. на одного человека, что являлось основанием для отказа в предоставлении субсидии.
В заявлениях на признание участником подпрограмм Рыкова Е.А. указывала, что иного жилого помещения на территории России не имеет (л.д. 22 - 26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу п. 2 ст. 3 Порядка реализации целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 г.", являющегося Приложением к Постановлению Правительства (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане:
2.1. Не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
2.2. Не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
2.3. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
2.4. Являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
2.5. Проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.
2.6. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
2.7. Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ст. 7 Порядка реализации уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях: несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка; использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; непредставления документов, указанных в пунктах 3 и 5 статьи 6 настоящего Порядка; если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка; в связи с личным обращением гражданина об отзыве заявления (ч. 1). Решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Согласно п. 1.6. ст. 9 Порядка реализации основанием для исключения из единого списка участников подпрограммы является изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.
Как было указано выше, на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи ответчика составляла более 12 кв.м.
С учетом положений Закона N 103-оз от 11 ноября 2005 года, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня жилищной обеспеченности учету подлежат жилые помещения независимо от места их нахождения.
Согласно пункту 4 Приложения N 15 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.
Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.
Согласно подпунктам 3, 7 пункта 15 Приложения N 15, в предоставлении субсидии отказывается в случаях: намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка (подпункт 3); выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (подпункт 7).
В силу пункта 5 статьи 3 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (в редакции от 08 июня 2011 г.) "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 г. и на период до 2015 г." для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу, что на момент постановки на учет нуждаемость ответчиков в жилом помещении отсутствовала, признал недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), заключенное (дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Банком ВТБ 24 (ЗАО), Рыковым В.А., Рыковой Е.А., применил последствия недействительности сделки, взыскал солидарно с Рыковой Е.А. и Рыкова В.А. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" выплаченную ответчикам компенсацию за период с (дата) по (дата) в размере 799 671 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 196 руб. 72 коп., в удовлетворении встречного иска отказал.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о необходимости учета в расчете их нуждаемости граждан, проживавших при постановке на учет в <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку названные граждане совместно с ответчиками не проживали и членами их семьи не являлись.
Ссылка подателей жалобы на возможность получения агентством соответствующих сведений раньше также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Как указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку Рыкова Е.А. о наличии у нее другого жилья при оформлении мер поддержки не сообщила, у Ипотечного агентства оснований для проверки представленной заявителями информации не имелось.
Не может влечь отмену решения суда и утверждение в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, так как о предоставлении истцу недостоверных сведений Ипотечное агентство могло узнать только (дата) из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыковой Екатерины Александровны, Рыкова Вадима Александровича - без удовлетворения
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
