Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием прокурора Бухаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" к Гончаровой Оксане Александровне, Гончарову Святославу Алексеевичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилья, по встречному исковому заявлению Гончаровой Оксаны Александровны, Гончарова Святослава Алексеевича к ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" о пресечении действий третьих лиц, не являющихся собственниками имущества,
по апелляционной жалобе Гончаровой О.А., Гончарова С.А.,
по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Карелиной В.О.,
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Выселить Гончаровой Оксане Александровне, Гончарову Святославу Алексеевичу из жилого помещения N (комнаты108) в общежитии N по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета Гончарову Оксану Александровну, Гончарова Святослава Алексеевича по адресу ул. Урицкого д. 33 помещение 6 (комната 108) в г. Красноярске
Взыскать с Гончаровой Оксаны Александровны, Гончарова Святослава Алексеевича (лице законного представителя Гончаровой О.А) в пользу ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" задолженность по оплате за жилье в сумме 4 196,24 руб. пени в сумме 500руб.
Взыскать с Гончаровой Оксаны Александровны, Гончарова Святослава Алексеевича (в лице законного представителя Гончаровой О.А.) в пользу ФГБУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" расходы по оплате госпошлину в размере 6740 руб.
Отказать в удовлетворении исковых встречных исковых требований Гончаровой Оксане Александровне, Гончарову Святославу Алексеевичу к ФГБОУ ВПО Красноярский государственный педагогический университет" о пресечении действий третьих лиц, не являющихся собственниками имущества".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБО УВПО "Красноярский государственный педагогический университет" обратились с иском к Гончаровой О.А., Гончарову С.А. о выселении из специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилья.
Требования мотивированы тем, что Гончарова О.А., Гончаров С.А. зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> с <дата>. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью, истец на праве оперативного управления владеет объектом недвижимости - общежитием N 1, расположенным по указанному адресу. Комната предоставлялась Гончаровой О.А. ввиду наличия трудовых отношений с истцом. В настоящее время трудовой договор между сторонами расторгнут, действие договора найма жилого помещения в общежитии N 1 истекло, протоколом жилищной комиссии N 36 от 26 февраля 2016 года Гончаровой О.А отказано в продлении договора найма, в связи с утратой права пользования жилым помещением и надлежащим образом оформленных документов. Однако добровольно освободить помещение - комнату N 108 в здании общежития Гончарова О.А. отказалась, о чем оформлен акт от 18 декабря 2017 года. В настоящее время Гончарова О.А. продолжает проживать в общежитии в комнате N 108 с сыном Гончаровым С.А., без законных на то оснований. Кроме того, за период с 31 января 2016 года по 10 апреля 2018 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии, а также коммунальных услуг в сумме 18 484 рублей, в том числе пени в сумме 3 445 рублей. Просит, с учетом уточнения исковых требований, выселить Гончарову О.А., Гончарова С.А. из жилого помещения - комнаты N в общежитии N по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять указанных лиц с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6 740 рублей, задолженность по оплате за жилье за период с июня 2019 по июль 2019 года в сумме 4 196,24 рублей, пени в сумме 3 445 рублей.
Гончарова О.А., Гончаров С.А. обратились в суд со встречным иском к ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" о пресечении действий третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.
Требования мотивированы тем, что ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" не обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, правоустанавливающие документы на жилое помещение N в общежитии по адресу: <адрес> ими не представлены в связи с чем, полагала, что истец не праве заявлять требование о выселении. Просила установить факт отсутствия у КГПУ им. В. П. Астафьева права хозяйственного ведения и права оперативного управления на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе факт отсутствия правомочий владения, пользования и распоряжения данной квартирой у КГПУ им. В. П. Астафьева; обязать ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" прекратить действия по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой; установить факт отсутствия у ответчика полномочий по использованию спорной квартиры в качестве специализированного (служебного) жилого помещения; признать злоупотреблением правом действия ответчика по выселению истцов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гончарова О.А., Гончаров С.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считают, что судом нарушено право ответчиков на жилище, которое является для них единственным. Считают, что выводы суда основаны на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании и не имеются в материалах дела, так, договоры найма от 2000 года, а также за периоды с 2001 по 2010 годы отсутствуют. Полагают, что поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, в связи с чем, применению подлежат, как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР. По мнению заявителей жалобы, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и в жилых помещениях общежитий, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. Указывают, что поскольку Гончарова О.А. на момент введения в действие ЖК РФ, являлась одинокой матерью, проживающей с несовершеннолетним сыном, выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, так как ответчики подпадали под действие п.12 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР. Задолженность по оплате жилья за период с июня 2019 года по июль 2019 года, заявленная истцом, на момент вынесения решения отсутствовала, в связи с чем, удовлетворение требований о взыскании задолженности за ЖКУ в данной части, неправомерно. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку после привлечения к участию в деле соответчика, подготовка по делу не проводилась, отзыв соответчика заявителям жалобы для ознакомления представлен не был, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания судом необоснованно отклонено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Карелина В.О. просит изменить решение суда в части, полагает, что из резолютивной части решения подлежит исключению указание на снятие с регистрационного учета Гончарову О.А., Гончарова С.А., поскольку данные действия возможны на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
От представителя истца ФГБО УВПО "Красноярский государственный педагогический университет" - Кувенко Е.Г. поступили возражения на доводы жалобы ответчиков, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения ее доводов, за исключением доводов об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2019 года по июль 2019 года.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителя истца по первоначальному иску Кувеко Е.Г., согласившуюся с решением суда в части выселения, заслушав прокурора Бухарову Т.С. поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" на основании распоряжения Краевого комитета по управлению госимуществом N 07ф-1512 от 16 декабря 2003 года, владеет на праве оперативного управления объектом недвижимости - общежитием N 1, расположенным по адресу: <адрес> распоряжается имуществом в пределах, установленных законом.
Здание общежития является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии N от 08 ноября 2016 года.
Гончарова О.А. состояла в трудовых отношениях с Университетом, работала уборщиком производственных и служебных помещений общежития N 1 КГПУ в период с 25 сентября 2000 года по 10 июня 2015 года.
Гончарова О.А. и Гончаров С.А. зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> с 11 октября 2000 года, заключены договоры найма жилого помещения в общежитии N 1 на период 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годов.
В соответствие с условиями указанных договоров найма жилое помещение предоставлялось на определенный срок для временного проживания, в связи с работой на 1 календарный год. Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.
Трудовой договор с Гончаровой О.А. был расторгнут 10 июня 2015 года в связи сокращением численности (штата) работников.
Протоколом жилищной комиссии N 36 от 26 февраля 2016 года Гончаровой О.А отказано в продлении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением и надлежащим образом оформленных документов.
Разрешая заявленные встречные исковые требования Гончаровой О.А., Гончарова С.А. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что требование, основанное на приобретении комнаты, в соответствии с давностью владения необоснованны, поскольку Гончаровы проживали в помещении на основании заключенного с университетом договора найма, что исключает право ответчиков на приобретение помещения. Принимая во внимание представленные по делу доказательства о владении ФГБОУ ВПО Красноярский государственный педагогический университет" жилым помещением на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаровых.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Гончарова О.А. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" в настоящее время не состоит, срок действия договора найма жилого помещения от 30 октября 2014 года истек, жилое помещение предоставлялось для временного проживания на период работы, при этом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение передано во временное пользование, расположено в здании общежития, которое является федеральным имуществом и в муниципальную собственность не передавалось, при этом сведений о заключении между сторонами договора социального найма жилого помещения, с согласия собственника имущества, не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований Гончаровых не имеется.
Сам по себе факт проживания в спорной комнате при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление этого жилья в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма, не влечет возникновения у него прав на данное помещение на условиях социального найма.
Гончарова О.А. и Гончаров С.А. отказались от выселения и от подписи в предупреждении о выселении из жилого помещения, о чем составлен акт. До настоящего времени комната N не освобождена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Гончаровы не относятся к категории лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, занимаемое ими жилое помещение имеет статус служебного жилья, трудовые отношения между ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" и Гончаровой О.А. прекращены, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для проживания Гончаровых в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы Гончаровых о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как спорная квартира была предоставлена ему до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года) и на него распространяются положения статьи 108 ЖК РСФСР, не влекут отмену судебного постановления.
Возникшие жилищные правоотношения подпадают под действие статьи 13 Закона Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Однако, на момент рассмотрения спора, Гончарова О.А. указанным лицом не являлась, Гончаров С.А. являлся совершеннолетним, в связи с чем оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения не имелось.
Таким образом, Гончаровы в настоящее время не относятся к категории лиц, выселение которых из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось по статье 108 ЖК РСФСР.
Также ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" в данной части, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, ЖК РФ, исходил того, что Гончаровыми не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности, пришел к выводу о необходимости взыскания заявленного долга в размере 4 196,24 рублей.
Вместе с тем, на л.д.101 т.3 имеются представленные Гончаровой О.А. копии квитанций, подтверждающих внесение оплаты после представления истцом расчета задолженности по состоянию на 08 августа 2019 года (л.д. 42-44 т.3), а именно 24 сентября 2019 года оплачено 6050 рублей, 14 октября 2019 года 2020 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердила отсутствие у ответчиков задолженности за период по июль 2019 года, дополнительно представив карточку расчетов за период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2019 года по лицевому счету 00045501 Гончаровой О.А., а также платежные поручения от 16 июля 2019 года, 25 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, а также пояснила, что задолженность по пени до настоящего времени не погашена.
Представленные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в связи с тем, что данные документы подтверждают оплату задолженности жилищно-коммунальных услуг, данные документы в суде первой инстанции не исследовались, имеют значение для дела.
Таким образом, оснований для взыскания вышеуказанной суммы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, не оспаривая решение в части выселения Гончаровых, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, прокурор просит исключить из резолютивной части решения суда, указание на снятие Гончаровой О.А., Гончарова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Судебная коллегия считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а решение в этой части подлежащим изменению в связи со следующим.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав.
Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.
Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.
Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета, поскольку такими полномочиями наделены органы регистрационного учета, которые на основании судебного акта, вступившего в законную силу о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, снимают его с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить, исключить из резолютивной части решения указание на снятие Гончаровой О.А., Гончарова С.А. с регистрационного учета, дополнить указанием, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено, несмотря на то, что были приобщены к материалам дела новые доказательства, об ознакомлении с которыми и, как следствие, об отложении слушания дела Гончаровой О.А. было заявлено ходатайство, оставленное судом без удовлетворения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм ГПК РФ и соответственно не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2019 года в части взыскания с Гончаровой Оксаны Александровны, Гончарова Святослава Алексеевича в пользу ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" задолженности по оплате за жилье в сумме 4 196,24 рублей отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет" к Гончаровой Оксане Александровне, Гончарову Святославу Алексеевичу об оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период по июль 2019 года в сумме 4 196,24 рублей отказать.
Это же решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения указание на снятие Гончаровой О.А., Гончарова С.А. с регистрационного учета по <адрес>
Дополнить указанием на то, что данное решение является основанием для снятия Гончаровой О.А., Гончарова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционной жалобу Гончаровой О.А., Гончарова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
