Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-7987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Ереминой И.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Закирова Е.В. к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об отмене решения об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, отказать".

Заслушав доклад судьи Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара - Гилязовой А.В. (по доверенности), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Закиров Е.В. обратилсяь в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (далее по тексту - Управление) об отмене решения об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2020 года он обратился в Управление с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Решением Управления от 25.12.2020 года N отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений ввиду того, что указанные средства направлены в негосударственный пенсионный фонд АО "НПФ: БУДУЩЕЕ НПФ". Решение пенсионного органа истец считает необоснованным, просил отменить данное решение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Закиров Е.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. Ссылается на то, что договор с АО "НПФ: БУДУЩЕЕ НПФ" не заключал. Судом не были рассмотрены его исковые требования о выплате компенсации Сбербанком России рисков жизни и здоровья по ст.112,124,126 УК РФ в сумме 5 000 000 руб., о выплате страховой выплаты ОАО "РЖД" в размере 1 000 000 руб., денежной страховки средств Сбербанка РФ.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Закиров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в системе государственного пенсионного страхования с 06.12.2001 года страховой номер индивидуального лицевого счета N.

Согласно выписке, средства пенсионных накоплений переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование (НПФ), от 27.10.2010 N и договором об обязательном пенсионном страховании от 18.10.2010 N в АО НПФ БУДУЩЕЕ.

Средства пенсионных накоплений переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из НПФ в НПФ от 20.04.2011 года N и договором об обязательном пенсионном страховании от 31.03.2011 года N в ЗАО КИТФИНАНС НПФ.

В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из НПФ в НПФ от 23.04.2012 года N и договором об обязательном пенсионном страховании от 30.03.2012 года N, средства пенсионных накоплений переданы в ЗАО НПФ НАСЛЕДИЕ.

Средства пенсионных накоплений переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из НПФ в НПФ от 15.06.2015 года N и договором об обязательном пенсионном страховании от 31.03.2015 года N в АО НПФ СТАЛЬФОНД.

В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из НПФ в НПФ от 10.03.2016 года N и договором об обязательном пенсионном страховании от 18.10.2010 года N средства пенсионных накоплений переданы в АО НПФ БУДУЩЕЕ.

Средства пенсионных накоплений переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из НПФ в НПФ от 10.03.2016 года N и договором об обязательном пенсионном страховании от 31.03.2015 года N в АО НПФ БУДУЩЕЕ.

21.12.2020 года Закиров Е.В. обратился в Управление с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением Управления от 25.12.2020 года N отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений ввиду того, что указанные средства направлены в негосударственный пенсионный фонд АО "НПФ: БУДУЩЕЕ НПФ".

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 31.03.2015 года между истцом и АО "НПФ Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании N.Средства пенсионных накоплений Закирова Е.В. поступили в АО "НПФ Будущее". Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в АО "НПФ Будущее", решение Управления от 25.12.2020 года N об отказе в единовременной выплате пенсионных накоплений является законным и обоснованным.Судебная коллегия считает правильными выводы суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Федеральный закон от 07.05.1998 года N 75-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ).

На основании ст. 36.6 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом.

Согласно ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Установив, что между Закировым Е.В. и АО "НПФ Будущее" 31.03.2015 года заключен договор об обязательном пенсионном страховании N, на основании которого средства пенсионных накоплений истца поступили в АО "НПФ Будущее", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Закирова Е.В. о том, что он не заключал договор с АО "НПФ Будущее", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Закирова Е.В. о том, что судом не были рассмотрены его исковые требования о выплате компенсации рисков жизни и здоровья по ст.112,124,126 УК РФ в сумме 5 000 000 руб., о выплате страховой выплаты в размере 1 000 000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить исковые требования, вопрос о принятии к производству суда уточненного искового заявления разрешается судом первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

В материалы дела истец представил уточненное исковое заявление от 01.03.2021 года, в котором указаны требования о выплате компенсации рисков жизни и здоровья по ст.112,124,126 УК РФ в сумме 5 000 000 руб., о выплате страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем, в судебном заседании 12.04.2021 года, истец не просил принять к производству уточненные исковые требования. Вопрос о принятии к производству суда уточненного искового заявления не разрешался судом первой инстанции. Определения суда о принятии к производству суда уточненных исковых требований истца нет. В суде первой инстанции истец не пояснял по требованиям о выплате компенсации Сбербанком России рисков жизни и здоровья по ст.112,124,126 УК РФ в сумме 5 000 000 руб., о выплате страховой выплаты ОАО "РЖД" в размере 1 000 000 руб., денежной страховки средств Сбербанка РФ.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка