Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-7987/2020, 33-293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-293/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Теленковой Жанне Николаевне и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трёхстороннего соглашения, встречному иску Теленковой Жанны Николаевны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решений об исключении из единого списка участников мероприятия на получение мер государственной поддержки и восстановлении в едином списке участников мероприятия на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе Теленковой Жанны Николаевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 октября 2020 г., которым постановлено:
"Удовлетворить полностью иск акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Теленковой Жанне Николаевне и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трёхстороннего соглашения.
Расторгнуть трёхстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от (дата) (номер), заключённое между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Теленковой Жанной Николаевной и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Теленковой Жанны Николаевны в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Отказать в удовлетворении встречного иска Теленковой Жанны Николаевны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решения об исключении из Единого списка участников мероприятия на получение мер государственной поддержки и восстановлении в Едином списке участников мероприятия на получение мер государственной поддержки".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика Дружинина И.А., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что на основании заявлений от (дата) ответчик Теленкова Ж.Н. с составом семьи из 3 человек признана участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 г.г. и на период до 2015 г.", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п. (дата) между сторонами спора заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) Между тем, на момент постановки на учет в качестве участников подпрограммы ((дата)) у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку в собственности супруга ответчика Теленкова С.А. находилось жилое помещение по адресу: (адрес), площадью 56,5 кв.м., отчужденное им (дата) (дата) истцом принято решение об исключении участников из числа получателей господдержки. В связи с тем, что участие ответчика и членов её семьи в программе было незаконным, на основании п.5.2. трехстороннего соглашения агентство просило расторгнуть соглашение от (дата) и взыскать с Теленковой Ж.Н. расходы по уплате государственной пошлины.
Во встречном иске Теленкова Ж.Н. указала, что АО "Ипотечное агентство Югры" незаконно исключило её из числа участников, поскольку на момент принятия решения (дата) Теленкова Ж.Н. условий участия в программе не нарушала, иного жилья не имела. Просила признать решение об исключении из единого списка участников мероприятия незаконным и обязать АО "Ипотечное агентство Югры" восстановить Теленкову Ж.Н. в едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки, а также отменить решение о признании недействительным решения о признании (ФИО)2 участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от (дата)
Судом постановление вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Теленкова Ж.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. Утверждает, судом не дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, безосновательно исключившего заявителя из списка участников, не учтено, что, действуя добросовестно, АО "Ипотечное агентство Югры" могло своевременно узнать о наличии оснований для исключения Теленковой Ж.Н. из списка участников подпрограммы. Со ссылкой на ст.ст. 450, 452 ГК РФ полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о неправомерности совершенной в 2013 г. сделки. Суд не учел, что состоянию на (дата) у Теленковой Ж.Н. не имелось жилья, кроме приобретенного с использованием бюджетных средств. Суду следовало принять во внимание, что АО "Ипотечное агентство Югры" не оспаривало нуждаемости участника в период с (дата) по настоящее время, а также не опровергло неполучение Теленковой Ж.Н. мер социальной поддержки с (дата) по (дата)
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дружинин И.А. на доводах жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, (дата) Теленкова Ж.Н. обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 г. и на период до 2015 г.", утверждённой Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п, с составом семьи в три человека.
В заявлениях о постановке на учет от (дата) в графе "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем)", Теленковой Ж.Н. указано: "не имеем" (л.д. 17, 18, 20).
На основании решений ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) ответчик признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" (л.д. 19, 21).
В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки.
(дата) Теленкова Ж.Н. заключила с ООО "Югорская Звезда 2" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры проектной площадью 83,41 кв.м., по адресу: (адрес) NN (номер) с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору (номер) от (дата) (л.д. 40-46).
(дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Теленковой Ж.Н. и ОАО "Сбербанк России" было заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному выше кредитному договору, по условиям которого ОАО "Ипотечное агентство Югры" взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Теленковой Ж.Н. в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев (л.д. 47-49).
На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" в 2012 г. Теленкова Ж.Н. с членами семьи проживала по договору найма служебного помещения по адресу: (адрес)л.д. 29, 30).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) в собственности члена семьи - супруга Теленковой Ж.Н. Теленкова Сергея Анатольевича в период с (дата) по (дата) находилось жилое помещение общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 50, 51).
Из представленного истцом расчета с учетом указанного выше жилого помещения на дату постановки на учёт обеспеченность семьи ответчика Теленковой Ж.Н. (каждого члена семьи (ответчик Теленкова Ж.Н., Теленков С.А. (супруг), Теленков Д.С. (сын)) на дату постановки на учет составляла 18,83 кв.м. (56,5 кв.м. / 3 членов семьи собственника), что выше нормы нуждаемости.
Решением от (дата) АО "Ипотечное агентство Югры" исключило Теленкову Ж.Н. из Единого списка участников мероприятия для предоставлении субсидии, основание для исключения: пп. 2 и п. 5 п. 6 Приложения 17 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 г. N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы": утрата оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учёт в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий), выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений (л.д. 54).
(дата) АО "Ипотечное агентство Югры" направило ответчику претензию о расторжении трёхстороннего соглашения. Вместе с тем, ПАО "Сбербанк России" в письме от (дата) возражений относительно расторжения трёхстороннего соглашения с Теленковой Ж.Н. не предоставило (л.д.55 - 57).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу п. 2 ст. 3 Порядка реализации целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 г.", являющегося Приложением к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане:
2.1. Не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
2.2. Не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
2.3. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
2.4. Являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
2.5. Проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.
2.6. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
2.7. Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ст. 7 Порядка реализации уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях: несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка; использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; непредставления документов, указанных в пунктах 3 и 5 статьи 6 настоящего Порядка; если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка; в связи с личным обращением гражданина об отзыве заявления (ч. 1). Решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Согласно п. 1.6. ст. 9 Порядка реализации основанием для исключения из единого списка участников подпрограммы является изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.
Согласно п. 5.2. Трехстороннего Соглашения от (дата) (л.д. 48) соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование".
Как было указано выше, на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи ответчика составляла более 12 кв.м.
С учетом положений Закона N 103-оз от 11 ноября 2005 года, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня жилищной обеспеченности учету подлежат жилые помещения независимо от места их нахождения.
Согласно пункту 4 Приложения N 15 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.
Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.
Согласно подпунктам 3, 7 пункта 15 Приложения N 15, в предоставлении субсидии отказывается в случаях: намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка (подпункт 3); выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (подпункт 7).
В силу пункта 5 статьи 3 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (в редакции от 08 июня 2011 г.) "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 г. и на период до 2015 г." для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу, что вышеупомянутое трехстороннее соглашение противоречит закону и правовым актам автономного округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий, предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворил, отказав во встречном иске Теленковой Ж.Н.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы Теленковой Ж.Н. о возможности оценки ее нуждаемости в предоставлении жилья по состоянию на период получения выписки из ЕГРП с 2020 г. влечь отмену решения суда не может, поскольку требования истца направлены на оспаривание соглашения от (дата), в период подписания которого у Теленковой Ж.Н. не имелось состояния таковой нуждаемости в предоставлении жилья.
Ссылка подателя жалобы на возможность получения агентством соответствующих сведений раньше также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Как указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку Теленкова Ж.Н. о наличии у супруга жилья при оформлении мер поддержки не сообщила, у Ипотечного агентства оснований для проверки представленной заявителями информации не имелось.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Теленковой Жанны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
