Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Парфеня Т.В., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Воронина Сергея Валентиновича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское", Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Воронина С.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Воронина Сергея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронина Сергея Валентиновича 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское", отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя требования тем, что в период с 28.09.2018 года по 05.08.2019 года он периодически содержался в ИВС МУ МВД России "Красноярское" в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно была нарушена санитарная норма в камере на одного человека, в камерах отсутствовала пожарная сигнализация, горячее водоснабжение, была плохая вентиляция, на стенах находилась плесень, присутствовала антисанитария. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик. Отсутствовала приватность санузла. Содержание в указанных условиях причиняло истцу нравственные страдания.

Определением суда от 23.11.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронин С.В. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей является чрезмерно заниженной и не отвечает требованиям справедливости.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав с использованием видеоконференц-связи объяснения Воронина С.В., объяснения представителя МВД России и МУ МВД России "Красноярское" - Шевченко В.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (ст. 17 Закона).

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Воронин С.В. содержался в ИВС МУ МВД России "Красноярское" в различные периоды времени с 28.09.2018 года по 05.08.2019 года.

Согласно докладной записке начальника ИВС МУ МВД России "Красноярское" в период содержания Воронина С.В. в камерах ИВС, площадь которых от 9,6 до 13,5 кв.м, лимит наполнения камер не превышался, что также подтверждается копией книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС.

Все камеры оборудованы санитарными узлами, которые не являются отдельными помещениями, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, высота которой более 1 метра от пола, что обуславливает отсутствие видимости человека находящегося за приватной перегородкой со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи. Расстояние между унитазом и ближайшим спальным местом составляет 1-1,5 метра.

Камеры ИВС оборудованы принудительной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии. Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметров 12 см.

Камеры ИВС оборудованы окнами из стеклоблоков, размером 700 х 550 мм2 с доступом естественного освещения. Искусственное освещение в камерах ИВС обеспечивается двумя лампами накаливания мощностью по 130 Вт, расположенных на потолке, изолированных плафонами. Ночное освещение представлено двумя лампами по 100 Вт, расположенных в наддверных нишах.

Все камеры ИВС оборудованы раковинами и водопроводом с подачей холодной воды. В ИВС отсутствует подача горячей водопроводной воды. Горячая кипяченая вода выдается подозреваемым и обвиняемым с 11.00 по 15.00 часов и по потребности.

Противопожарная безопасность в помещениях ИВС обеспечивается в соответствии с требованиями Федеральных законов "О пожарной безопасности", "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ведомственных нормативных актов. Помещения ИВС оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, пожарными выходами, а также имеется план эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций из помещений ИВС. Наличие в камерах ИВС средств пожаротушения не предусмотрено нормативными правовыми актами.

Прогулочный дворик в ИВС отсутствует в связи с конструктивными особенностями самого здания.

Согласно журналам санитарного состояния ИВС замечаний по санитарному состоянию нет, режим влажной уборки, дезинфекции, кварцевания соблюдаются в полном объеме, согласно графику.

Разрешая исковые требования Воронина С.В., суд первой инстанции на основании всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца в части нарушения нормы санитарной площади, приходящейся на одного человека в камерах ИВС, отсутствия вентиляции, отсутствия горячего водоснабжения, несоблюдения требований пожарной безопасности, нарушения санитарных условий содержания в камерах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в период нахождения истца в ИВС МУ МВД России "Красноярское" не соблюдались меры приватности при отправлении естественных надобностей - отсутствовали ограждения зоны туалета, в полной мере обеспечивающие приватность. Кроме того, в исследуемый период в изоляторе отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки. С учетом нашедших подтверждение нарушений суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела. Поскольку факт нарушений условий содержания истца в изоляторе установлен, и установленные нарушения, безусловно, причиняли истцу моральные страдания, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учел фактические обстоятельства дела, личность истца, период времени, в течение которого Воронин С.В. находился в ненадлежащих условиях содержания, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и посчитал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, определив его, подлежащим взысканию с Министерства внутренних дел России, в размере 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом при рассмотрении иска в суде первой инстанции, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к изменению обжалуемого решения. При этом суду не представлено отвечающих требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Парфеня Т.В.

Петрушина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка