Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-7986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Маркина А.В.,

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадгутдиновой Э.Р. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" к Бадгутдиновой Р.М., в лице законных представителей Бадгутдинова М.М., Бадгутдиновой Э.Р., Багаутдинову М.М., Бадгутдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и взыскании госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бадгутдиновой Э.Р. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" денежные средства в сумме 13561 руб. 46 коп., из которых: 13101,74 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ.; 459,72 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Бадгутдинова М.М. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" денежные средства в сумме 13561 руб. 46 коп., из которых: 13101,74 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ 459,72 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Бадгутдиновой Русалины Маратовны, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законных представителей Бадгутдинова М.М., Бадгутдиновой Э.Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" денежные средства в сумме 13561 руб. 46 коп., из которых: 13101,74 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ.; 459,72 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Бадгутдинова М.М., Бадгутдиновой Э.Р., Бадгутдиновой Э.Р. в интересах несовершеннолетней Бадгутдиновой Р.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о признании актов о недопуске, акта проверки системы газоснабжения, расчёта задолженности начисленной по нормативам незаконными, взыскании штрафов и морального вреда в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Бадгутдиновой Р.М., в лице законных представителей Бадгутдинова М.М., Бадгутдиновой Э.Р., Бадгутдинову М.М., Бадгутдиновой Э.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "СВГК", о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование иска указало, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец осуществляет круглосуточное газоснабжение дома, в целях снабжения газом открыт единый лицевой счет N N.

Замену устаревших приборов учёта ответчик проводил в отсутствие представителей газоснабжающей организации, без необходимого пломбирования, что не позволяет учитывать показанные ими данные.

В связи со срывом пломбы поставщика газа, Обществом в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа (В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев), произведены доначисления. В данном случае, началом 6-ти месячного срока, является ДД.ММ.ГГГГ.

От абонента Бадгутдинова М.М. в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ г. поступила претензия о перерасчёте задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, принятии поставщиком газа в учёт показаний демонтированного ПУТ марки <данные изъяты>

На указанную претензию в адрес Бадгутдинова М.М. был направлен отказ в перерасчёте задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг поставки газа, мировым судьей судебного участка N Клявлинского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены судебные приказы N N о взыскании с ответчиков задолженности за газоснабжение в размере 13101,74 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка N N Клявлинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по возражениям ответчиков судебные приказы отменены.

На момент подачи настоящего заявления имеющаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просило суд взыскать с Бадгутдиновой Э.Р. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" денежные средства в сумме 13625 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 81 коп., из которых: 13101,74 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; 524,07 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Бадгутдинова М.М. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" денежные средства в сумме 13625 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 81 коп., из которых: 13101,74 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; 524,07 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Бадгутдиновой Р.М. в лице законных представителей Бадгутдинова М.М., Бадгутдиновой Э.Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" денежные средства в сумме 13 625 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 81 коп., из которых: 13 101,74 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; 524,07 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Бадгутдинов М.М., в лице представителя Мухиббулина А.А., Бадгутдинова Э.Р., Бадгутдинова Э.Р. в интересах несовершеннолетней Бадгутдиновой Р.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили суд признать акт о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный контролёром ТУ Сергиевск АП Камышла Гаязовой Р.Р., начальником ТУ Сергиевск Шестапаловой А.Г., акт о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ года составленный контролёром ТУ Сергиевск АП Камышла Гаязовой Р.Р., акт о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ года составленный контролёром ТУ Сергиевск АП Камышла Гаязовой Р.Р., акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный контролёром ТУ Сергиевск Егоровой Н.В., в домовладении абонента Бадгутдинова М.М., расположенного по адресу: <адрес>., незаконными. Признать незаконным расчёт задолженности начисленный ООО "Газпром межрегионгаз Самара" за потребление газа по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 39 305,23 рублей, истцам по встречному иску, за поставленный газ в домовладение истцов расположенного по адресу: Самарская <адрес>. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Бадгутдинова Марата Минфагимовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Бадгутдиновой Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Бадгутдиновой Э.Р. в интересах несовершеннолетней Бадгутдиновой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит Бадгутдинова Э.Р.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Шангареева Г.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что причиной перерасчёта оплаты является то, что замену устаревшего прибора учёта газа ответчик проводил в отсутствие представителей газоснабжающей организации, без необходимого пломбирования и при этом не обратился к истцу с заявлением о срыве пломбы в тот же день.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и Бадгутдиновым М.М., заключен Договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан N N, домовладения, расположенного по адресу: с<адрес>, собственниками которого являются Бадгутдинов М.М., Бадгутдинова Э.Р. и Бадгутдинова Р.М.

Единый лицевой счет N N, оформлен на абонента Бадгутдинов М.М.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

12.03.2020 г. абонентом Бадгутдиновым М.М. в адрес Общества поданы заявления о принятии в эксплуатацию и пломбировке прибора учёта газа (далее - ГТУГ) марки <данные изъяты>, в связи с демонтажем <данные изъяты> по причине истечения срока межповерочного интервала.

Вышеуказанные действия были расценены истцом как повреждение абонентом пломбы установленной на приборе учета газа, и были произведены доначисления платы за поставленный газ за предыдущие 6 месяцев, в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа.

От абонента Бадгутдинова М.М. в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ г. поступила претензия о перерасчёте задолженности по N, принятии поставщиком газа в учёт показаний демонтированного <данные изъяты>).

На указанную претензию в адрес Бадгутдинова М.М. был направлен отказ в перерасчёте задолженности, поскольку работы по замене ПУТ были произведены сотрудником ООО "СВГК", которое не является поставщиком газа.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг поставки газа, мировым судьей судебного участка N N Клявлинского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены судебные приказы N N о взыскании с ответчиков задолженности за газоснабжение в размере 13101,74 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка N N Клявлинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по возражениям ответчиков судебные приказы отменены.

Из представленного истцом расчета, следует, что по единому лицевому счету NN задолженность составила 39 305,23 рублей.

Указанный вывод и расчет долга проверен судом и признан верным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп. "а"); незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подп. "б"); и т.д.

В соответствии с п.28, 29 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п.28).

Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа (П.29).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410)

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" исходило из того, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г., не сообщил о повреждении пломбы поставщику газа незамедлительно, в связи с чем, применил расчет за услуги подачи газа в соответствии с нормативами его потребления на основании абз.2 пункта 28 Правил.

При этом, как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, сам факт замены прибора учёта, осуществлённого сотрудником ООО "СВГК" ДД.ММ.ГГГГ года не является нарушением. Нарушение обязанностей абонента со стороны ответчиков выразилось в несоблюдении незамедлительного характера сообщения о такой замене со срывом пломбы, так как с соответствующим заявлением Бадгутдинов М.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, а не в тот же день.

Судебная коллегия полагает, что совершенные ответчиком действия не могут расцениваться, как нарушение закона и не являются основанием для применения перерасчёта стоимости услуги по следующим основаниям.

Как указано ранее, ответчики являются собственниками в равных долях, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Принадлежащее истцам домовладение подключено к системе газоснабжения ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" на основании договора поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ. У истцов на момент заключения договора поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ учёт потребляемого природного газа вёлся прибором учёта газа марки <данные изъяты> выпуска).

Срок истечения межповерочного интервала прибора учёта газа марки <данные изъяты>), истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец Бадгутдинов М.М. обратился в ООО "СВГК" с заявлением о замене счётчика. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО "СВГК", является организацией, предоставляющей услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, а также является поставщиком газа в <адрес>, но не является поставщиком газа в Камышлинском районе, где проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ года слесарем ООО "СВГК" Мансуровым Р.Р. был заменён прибор учёта газа марки <данные изъяты> о чём был составлен акт на замену (установку) прибора учёта газа, и акт обследования прибора учёта газа.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом Бадгутдиновым М.М. было подано заявление в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о принятии в эксплуатацию и пломбировке прибора учёта газа <данные изъяты> Вышеуказанные действия были расценены поставщиком как повреждение абонентом пломбы установленной на приборе учета газа, в связи с чем были произведены доначисления платы за поставленный газ за предыдущие 6 месяцев, в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, показаниями сотрудников ООО "СВГК" Галиуллина Р.Р., мастера по эксплуатации в ООО "СВГК" отделение в с. Камышла и не оспаривается истцом.

Судебная коллегия считает данные действия истца не законными по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что истцом и судом первой инстанции не учтено, что п.28 Правил предоставления коммунальных услуг и Договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривают обязанность абонента о нарушении целостности пломб уведомить поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, что ответчик и сделал, когда из акта ООО "СВГК" узнал о том, что поставщиком услуг является ООО "Газпром Межрегионгаз Самара".

Также судебная коллегия учитывает, что Бадгутдинов М.М. сообщил о повреждении пломбы в своём официальном обращении в поставщику, в то время как последствия в виде применения нормативов потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев по абз.2 п.28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 применяются в случае, если повреждение пломб прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа.