Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-7986/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2423/2020 по иску Орлова А.М. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности; по встречному иску администрации г. Иркутска к Орлову А.М. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние
по апелляционной жалобе Орлова А.М., подписанной представителем по доверенности Ласкиной А.А., на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав пояснения представителя по доверенности Ласкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности Сотникова И.С. и представителя по доверенности Аксаментова М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
установила:
в обоснование исковых требований Орлов А.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит 6-комнатная квартира, расположенная на 5-6 этаже 6-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: (адрес изъят), на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 21.01.1999, соглашения об уступке права требования от 27.09.2001, передаточного акта от 29.05.2002. В июле - сентябре 2018 года на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: (адрес изъят), выполненного ООО АСП "Основа", Орловым А.М. были начаты работы по проведению перепланировки и переоборудованию в квартире по адресу: (адрес изъят).
28.12.2018 было получено уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от 13.12.2018 (номер изъят). Истец полагает отказ администрации в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и необоснованным, так как в уведомлении не указаны основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, установленные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, все необходимые документы Орловым А.М. были представлены в полном объёме, произведённые перепланировки и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям законодательства. Истец просил сохранить квартиру, расположенную на 5-6 этаже 6-ти этажного жилого дома, общей площадью 343 кв.м. по адресу: (адрес изъят) в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Орловым А.М. право собственности на квартиру (адрес изъят) в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование встречного иска администрация г.Иркутска указала, что Орловым А.М. самовольно произведено переустройство и (или) перепланировка указанного жилого помещения, реконструкция: демонтаж сборной железобетонной и монолитной плиты перекрытия между 5 и 6 этажом для увеличения проёма под лестницу, а также устройство монолитной плиты перекрытия взамен части демонтированной. В результате произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Произведённые Орловым А.М. работы несут изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, соответственно являются реконструкцией, а не перепланировкой и требуют в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство. Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, Орловым А.М. не представлено. Администрация г.Иркутска просила обязать Орлова А.М. привести жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в первоначальное состояние, существовавшее до производства им работ по реконструкции жилого помещения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года отказано Орлову А.М. в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены. Постановлено обязать Орлова А.М. привести жилое помещение по адресу: (адрес изъят), в первоначальное состояние, существовавшее до производства Орловым А.М. работ по реконструкции жилого помещения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что вывод суда о демонтаже истцом части фасада здания не основан на материалах дела, указанные судом в решении работы (демонтаж части фасада здания) не производились. Судом не дана оценка выводам заключений экспертов и специалистов о соответствии работ по переоборудованию и перепланировке в квартире: (адрес изъят). Представленные стороной истца доказательства соответствия работ по переоборудованию и перепланировке в квартире: (адрес изъят), являются относимыми и допустимыми.
Как следует из заключения экспертов (номер изъят) все работы по перепланировке, переустройству и реконструкции выполнены в квартире (номер изъят) многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят), не повлекли присоединения или уменьшения состава общего имущества многоквартирного дома, ухудшения его технического состояния, а также использования собственником квартиры (номер изъят) части общего имущества. Со ссылкой на п. 14 ст.1 ГрК РФ, ч.2 ст. 40 ЖК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., указал, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Считает, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной судебной строительной экспертизы о наличии технической возможности приведения жилого помещения, принадлежащего истцу, в состояние существовавшее до самовольной реконструкции.
В возражениях относительно жалобы третьи лица Маркова А.А., ООО МК "Белый медведь" просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Орлова А.М. по доверенности Ласкина А.А., представитель администрации г.Иркутска по доверенности Сотников И.С., представитель третьих лиц по доверенности Аксаментов М.В. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, 6-комнатная квартира, расположенная на 5-6 этаже 6-ти этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 350 кв.м., из них жилая площадь 200,7 кв.м. по адресу: (адрес изъят), на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 21.01.1999, соглашения об уступке права требования от 27.09.2001, передаточного акта от 29.05.2002 находится в собственности Орлова А.М. Согласно проекту ООО АСП "Основа" перепланировки и переустройства квартиры по адресу: (адрес изъят), Орловым А.М. были начаты работы по проведению перепланировки и переоборудованию в квартире: проведён демонтаж перегородки между помещениями (номер изъят) и (номер изъят) на 5 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002); произведён демонтаж помещения (номер изъят) площадью 2,2 кв.м. (шкаф) на 5 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002) с увеличением площади помещения (номер изъят) площадью 36,0 кв.м (подсобная) (нумерация помещений согласно техническому паспорту ОГУП ОЦТИ "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" от 10.10.2018, далее технический паспорт от 10.10.2018), произведён демонтаж помещения (номер изъят) площадью 1,7 кв.м. (туалет) на 5 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002) с устройством помещения (номер изъят) площадью 3,6 кв.м. (шкаф) и уменьшением площади помещения (номер изъят) площадью 22,6 кв.м. (кухня) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018), произведён демонтаж перегородок между помещениями (номер изъят) площадью 11,4 кв.м. (ванная) (номер изъят) площадью 1,2 кв.м. (туалет) с демонтажем санитарного оборудования, помещением (номер изъят) площадью 23,6 кв.м. (коридор) на 5 этаже, с планируемым устройством помещения совмещенного санузла площадью 9,4 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м. (согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры по адресу: (адрес изъят), выполненному ООО АСП "Основа"); произведён демонтаж перегородок между помещениями (номер изъят) площадью 23,5 кв.м. (коридор), (номер изъят) площадью 14,3 кв.м. (коридор) на 5 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002) с устройством помещения (номер изъят) площадью 35,9 кв.м. (коридор) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018); в помещениях 6 этажа произведена улучшающая показатели замена конструкции скатной кровли на плоскую, с увеличением высоты части стены и устройством окон в помещениях (номер изъят) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018), демонтирована перегородка между помещениями (номер изъят) (сауна) и (номер изъят) (коридор) на 6 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002) с устройством помещений (номер изъят) площадью 17,6 кв.м. (комната отдыха), (номер изъят) площадью 7,1 кв.м. (сауна) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018); в помещении (номер изъят) площадью 23,7 кв.м. (темная) на 6 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002) устроено помещение (номер изъят) площадью 3,9 кв.м. (шкаф), помещение (номер изъят) площадью 20,4 кв.м. (тёмная комната) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018); в помещении (номер изъят) площадью 35,3 кв.м. (жилая) на 6 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002) устроено помещение (номер изъят) площадью 7,1 кв.м. (планируемый санузел), помещение (номер изъят) площадью 27,6 кв.м. (жилая) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018); в помещении (номер изъят) площадью 35,3 кв.м. (жилая) на 6 этаже (нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002) устроено помещение (номер изъят) площадью 4,1 кв.м. (планируемый санузел), помещение (номер изъят) площадью 30,3 кв.м. (жилая) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018); произведён демонтаж перегородок между помещениями (номер изъят) площадью 5,3 кв.м. (ванная) с демонтажем санитарного оборудования, помещением (номер изъят) площадью 22 кв.м. (коридор) на 6 этаже, с образованием помещения (номер изъят) площадью 15,7 кв.м. (коридор) (нумерация помещений согласно техническому паспорту от 10.10.2018); изменено местоположение и конструкция внутриквартирной лестницы между 5 и 6 этажами.
В акте обследования квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), подлежащей перепланировке и устройству монолитных плит перекрытия и покрытия, к проекту (номер изъят), выполненным в июне 2018 года ООО АСП "Основа", указано, что перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан, так как не нарушает целостность конструкций здания и инженерных систем.
Согласно экспертному заключению от 18.02.2019 (номер изъят) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), выполнена перепланировка (реконструкция) в объёме: демонтажа перегородки между помещениями (номер изъят) (коридор) и (номер изъят) (коридор) на 5 этаже; увеличения площади помещения (номер изъят) (жилая комната) за счёт демонтажа встроенного шкафа на 5 этаже; увеличения площади помещения (номер изъят) (туалет) за счёт площади помещения (номер изъят) (кухня) и изменения назначения помещения, (номер изъят) (туалет) переделан в шкаф, уменьшения площади помещений (номер изъят) (ванная комната), за счёт демонтажа и обустройства перегородки и увеличения площади помещения (номер изъят); демонтажа помещения (номер изъят) (туалет) и всего оборудования и перегородок, в результате образовался коридор помещение (номер изъят) на 5 этаже; уменьшения площади помещения (номер изъят) (жилая комната) за счёт возведения перегородок и устройства нового помещения (номер изъят) (санузел) на 6-ом этаже; увеличения площади помещения (номер изъят) (холл) за счёт демонтажа перегородки между помещениями (номер изъят) (коридор) и (номер изъят) (ванная комната), а также демонтажа перегородок и оборудования ванной комнаты на 6 этаже; переустройства помещения (номер изъят) (сауна), возведения перегородок и образования нового помещения (номер изъят) (комната отдыха) на 6 этаже; уменьшения площади помещения (номер изъят) (жилая комната) за счёт возведения перегородок и устройства нового помещения (номер изъят) (санузел) на 6 этаже; устройства перегородок в помещении (номер изъят) (темная комната) для оборудования шкафа на 6 этаже; изменения местоположения и конструкции внутриквартирной лестницы между 5 и 6 этажами; демонтажа плиты перекрытия между 5 и 6 этажом для увеличения проёма под лестницу, а также устройства плиты перекрытия взамен части демонтированной; устройства окон в помещениях (номер изъят) (сауна), (номер изъят) (комната отдыха), (номер изъят) (темная комната) на 6 этаже. Общая площадь помещений после перепланировки составила 343 кв.м., в том числе жилая 153,6 кв.м. Выполненная перепланировка (реконструкция) квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями).
Согласно техническому заключению (номер изъят), выполненному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Иркутской области" следует, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: (адрес изъят), соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также разрешения противоречий между доводами Орлова А.М. и возражениями администрации г. Иркутска, судом в порядке статьи 79 ГПК РФ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая и экологическая экспертиза.
Согласно заключению экспертов АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза" (номер изъят) от 04.07.2019 общая площадь спорной квартиры составляла S -352,2 кв.м., в том числе жилая 153,6 кв.м. Общая площадь квартиры (без учёта балкона) составила 343,0 кв.м., в том числе жилая 77,4 кв.м. Высота помещения 2,69 м. При сопоставлении плана жилого помещения (квартиры (номер изъят)) по состоянию на 30.09.2002 с планом жилого помещения (квартиры (номер изъят)) по состоянию на 10.10.2018 и визуальным осмотром установлено, что в исследуемом жилом помещении (на момент осмотра): разобраны перегородки между частью (номер изъят) (ванная) и частями (номер изъят) (коридор) и (номер изъят) (туалет) исследуемого жилого помещения; разобрана перегородка между частью (номер изъят) (туалет) и частью (номер изъят) коридор) исследуемого жилого помещения; разобраны перегородки между частью (номер изъят) (жилая комната) и частью (номер изъят) (шкаф) исследуемого жилого помещения; разобраны перегородки между частью (номер изъят) (кухня) и частью (номер изъят) (туалет) исследуемого жилого помещения; разобраны перегородки между частью (номер изъят) (коридор) и частью (номер изъят) (ванная) исследуемого жилого помещения; разобрана перегородка между частью (номер изъят) (коридор) и частью (номер изъят)(сауна) исследуемого жилого помещения. Разобранные строительные конструкции (перегородки) не являлись несущими и не воспринимали нагрузки, кроме как от собственного веса, так как пространственная жесткость здания обеспечивается системой поперечных и продольных несущих стен выполненных кирпичной кладкой, на которые опираются перекрытия, работающие по балочной схеме, обеспечивающие устойчивость здания в целом. Выполненные строительные работы по разборке перегородок соответствуют "Проекту перепланировки и переустройства квартиры по адресу: (адрес изъят). Стадия Р". Изменены размеры балконных проёмов, а именно: по ширине существующих проёмов (выполненных для заполнения балконными блоками) в наружных стенах разобрана подоконная кладка (кирпичная) стен части (номер изъят) (жилая комната), (номер изъят) (жилая комната), (номер изъят) (жилая комната) и (номер изъят) (жилая комната) исследуемого жилого помещения, что соответствует "Проекту перепланировки и переустройства квартиры (номер изъят). Стадия Р" Заложены оконные проёмы в части (номер изъят) (жилая комната) жилого помещения, что соответствует "Проекту перепланировки и переустройства квартиры (номер изъят). Стадия Р". Для устройства внутриквартирной лестницы (предназначенной для доступа на второй уровень квартиры) соответствующей требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (с изм. вступ. в силу) и изменения ее положения в плане в межэтажном перекрытии (между 5-ым и 6-ым этажами данной квартиры) изменён, предусмотренный строительством жилого дома, проём. На момент осмотра: часть межэтажного перекрытия, выполненного сборными пустотными плитами и железобетонным монолитом, разобрана, где сборная плита демонтирована без нарушения её рабочей арматуры и усилена металлическими сетками и анкерами. Выполнено устройство части перекрытии монолитным железобетоном толщиной -110 мм., где армирование - арматурная сталь класса 12А-Ш периодического профиля и класса 8A-I (гладкая), класс бетона В25 (прочность бетона на сжатие 36 МПа. Определение прочности на сжатие выполнено методом неразрушающего контроля, защитный слой арматуры -15 мм., что соответствует "Проекту перепланировки и переустройства квартиры по адресу: (адрес изъят). Колонны, ригели, плиты. Внутренняя лестница. 04-06-18-КЖ. Конструкции железобетонные стадия Р" и требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" (с изм. вступ. в силу). Для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15. Заполнение оконных и балконных проёмов в наружных стенах здания выполнено изделиями из ПВХ цветного и белого профиля (где их светопрозрачные заполнения-стеклопакеты) соответствующих требованиям ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия в обеспечении требований Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Конструктивное решение данных светопрозрачных заполнений соответствует "Проекту перепланировки и переустройства квартиры (номер изъят). Стадия Р" и требованиям ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Разобраны конструктивные элементы совмещенной (с покрытием) кровли над частями (номер изъят) (темная комната), (номер изъят) (комната отдыха) и (номер изъят) (сауна), расположенных на втором уровне (6 этаж) исследуемого жилого помещения. В осях 2-3/А-В и в осях 2-3/В-Г "План квартиры" "Проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: (адрес изъят). Колонны, ригели, плиты. Внутренняя лестница. 04-06-18-КЖ. Конструкции железобетонные стадия Р", выполнены монолитные железобетонные колонны 400x400 мм. и ригеля 400x400 мм. образующие монолитные железобетонные рамы. Данные конструкции предназначены для передачи нагрузок от перекрытия крыши на фундамент и основание исследуемого здания. Колонны связаны с предусмотренными строительством монолитными сердечниками, где устойчивость конструкций обеспечено химическими анкерами и арматурными выпусками из существующих строительных конструкций здания.
Результаты визуального исследования кирпичных стен по внешним признакам достаточны для оценки их технического состояния и в соответствии с ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния кирпичные стены находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям по безопасной эксплуатации строительных конструкций, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Для конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном техническом состоянии и работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Результатом перепланировки в исследуемом жилом помещении стало изменение его конфигурации, а именно увеличение площади его подсобных частей. Произведённые перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят) выполнены согласно проектной документации и соответствует требованиям действующих строительных норм и правил регламентирующих: объёмно-планировочное решение жилого помещения (квартиры (номер изъят)); условия эксплуатации и проживания граждан многоквартирного жилого дома и жилого помещения (квартиры (номер изъят)); механическую безопасность здания (в том числе квартиры (номер изъят)). Произведённые перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Произведённые перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), соответствуют требованиям пожарной безопасности. Произведённые перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведённая перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), соответствует экологическим нормам и правилам. Произведённые перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с возникшими сомнениями в правильности вышеуказанного заключения определением суда от 26.09.2019 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг".
Согласно заключению экспертизы ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг" от 02.12.2019 на момент проведения экспертизы в сравнении с Техническим паспортом МУП БТИ г.Иркутска от 30.09.2002 были выполнены работы: по демонтажу и устройству перегородок, демонтаж железобетонной пустотной плиты перекрытия и монолитного железобетонного перекрытия, с последующим устройством консольного монолитного железобетонного перекрытия в осях Б-В/3-5, увеличены балконные проёмы за счёт разборки подоконной кладки, заложены оконные проёмы на 6-ом этаже по осям Б/1-2 и В/1-2, перестроены помещения на 6-ом этаже в осях А-Б/2-3 и В-Г/2-3 с увеличением объёма помещений и изменением конфигурации и конструкции крыши. Выполненные строительные работы по переоборудованию и перепланировке жилого помещения: разборка и устройство перегородок, разборка подоконной кладки стен, закладка оконных проёмов, устройство новых оконных проемов, устройство покрытия соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Выполненные строительные работы по реконструкции жилого помещения: устройство монолитных железобетонных колонн и ригелей, демонтаж железобетонной пустотной плиты перекрытия и монолитного железобетонного перекрытия, с последующим устройством консольного монолитного железобетонного перекрытия в осях Б-В/3-5 не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Согласно ГОСТ 31937-2011 при отсутствии дефектов и повреждений (работоспособное состояние) произведённые перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), не ограничивают возможность эксплуатация жилого помещения. При наличии дефектов и повреждений (ограниченно-работоспособное состояние) эксплуатация возможна либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. В то же время для проверки несущей способности ниже лежащих конструкций, включая грунты основания, необходимо произвести комплексное обследование строительных конструкций и фундаментов всего здания, расположенного по адресу: (адрес изъят), по результатам которого выполнить поверочный расчёт на действие изменённых нагрузок с учётом сейсмического воздействия, что невозможно выполнить в рамках настоящего исследования. В результате проведённой реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры (номер изъят) в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), присоединение к квартире (номер изъят) полностью или частично помещений данного дома, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов), иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и другого оборудования (том числе конструкций и (или) иного оборудования предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, части земельного участка, на котором расположен данный дом не произошло. Выполненные работы по устройству кирпичных стен, колонн, ригелей и покрытий, в результате которых изменился объём объекта капитального строительства - квартиры по адресу: (адрес изъят), не являются работами по замене отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 11, 25, 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 290 Гражданского кодекса РФ, п."в" ч.2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, пунктов 1.7., 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, учитывая, что Орловым А.М. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность произведённых работ по перепланировке/переустройству и реконструкции суду не представлено, равно как не представлено безусловных доказательств того, что произведённые работы, связанные с устройством монолитных железобетонных колонн и ригелей, демонтаж железобетонной пустотной плиты перекрытия и монолитного железобетонного перекрытия, с последующим устройством консольного монолитного железобетонного перекрытия в осях Б-В/3-5, являются безопасными для жизни и здоровья иных граждан, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, с учётом демонтажа части фасада здания, находящейся в общей долевой собственности, также не представлено, пришел к выводу о том, что Орловым А.М. не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении согласованных документов на производство работ по реконструкции жилого помещения, связанных с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, а потому действия Орлова А.М. нарушают правила пользования общедомовым имуществом, а кроме того произведённая реконструкция создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, исходя из того, что доказательств тому, что произведённые работы согласованы с компетентными органами, а также с собственниками помещений в многоквартирном доме Орлов А.М., как собственник жилого помещения по спорному адресу, несущий бремя его законного содержания, не представил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г.Иркутска о возложении обязанности на Орлова А.М. привести жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в первоначальное состояние, существовавшее до производства Орловым А.М. работ по реконструкции жилого помещения. При этом суд первой инстанции указал, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят) в очно-заочной форме от 19.12.2019, свидетельствует о том, что не все собственники дома дали своё согласие с произведённой Орловым А.М. реконструкцией, перепланировкой и переустройством жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и пунктом 12 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, предусмотрено, что площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.
Согласно нормам статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Согласно подпункта "в" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса РФ и п.6 ч.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Названные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что как механизм эффективной реализации предоставленных собственникам прав, выражение воли всех собственников может быть оформлено в виде решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исходя из приведенных норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
Аналогичная позиция изложена в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)".
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив письменные доказательства, заключение экспертов в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, установил, что в квартирах Орлова А.М. произведены работы, а именно демонтаж железобетонной пустотной плиты перекрытия и монолитного железобетонного перекрытия, с последующим устройством консольного монолитного железобетонного перекрытия в осях Б-В/3-5, увеличение балконных проёмов за счёт разборки подоконной кладки, закладка оконных проёмов на 6-ом этаже по осям Б/1-2 и В/1-2, демонтаж и устройство перегородок, переустройство помещения на 6-ом этаже в осях А-Б/2-3 и В-Г/2-3 с увеличением объёма помещений и изменением конфигурации и конструкции крыши.
При этом суд установил, что выполнение строительных работ по переоборудованию и перепланировке жилого помещения, а именно разборка и устройство перегородок, разборка подоконной кладки стен, закладка оконных проёмов, устройство новых оконных проемов, устройство покрытия соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил; выполнение строительных работ по реконструкции жилого помещения, а именно устройство монолитных железобетонных колонн и ригелей, демонтаж железобетонной пустотной плиты перекрытия и монолитного железобетонного перекрытия, с последующим устройством консольного монолитного железобетонного перекрытия в осях Б-В/3-5 не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Суд первой инстанции верно указал, что в результате произведенных Орловым А.М. работ по перепланировке, переустройству и реконструкции изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде размера одной из ограждающих конструкций (плиты перекрытия между 5 и 6 этажом) данного дома.
Суд первой инстанции, проверив вопрос о наличии согласования с уполномоченным органом, установил, что доказательства согласования работ по перепланировке, переустройству, реконструкции с компетентными органами не представлены.
Проверяя вопрос о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме о проведении реконструкции, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, суд первой инстанции, установив, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят) в очно-заочной форме от 19.12.2019 года, свидетельствует о том, что не все собственники дома дали своё согласие с произведённой Орловым А.М. реконструкцией, перепланировкой и переустройством жилого помещения, результате которых уменьшился объём общего имущества, пришел к выводу, что Орловым А.М. не было получено согласие всех собственников помещений, по вопросам определения правовой судьбы общего имущества. С учетом указанного, суд первой инстанции верно указал, что Орловым А.М. не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении согласованных документов на производство работ по реконструкции жилого помещения, связанных с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, а потому действия Орлова А.М. нарушают правила пользования общедомовым имуществом, а кроме того произведённая реконструкция создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении дополнительной судебной строительной экспертизы о наличии технической возможности приведения жилого помещения, принадлежащего истцу, в состояние существовавшее до самовольной реконструкции повлиять на законность судебного постановления повлиять не может.
Дополнительная экспертиза в силу положений части 1 статьи 87 ГПК РФ назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.
Между тем суд первой инстанции, оценив заключение эксперта ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг" от 02.12.2019, представленное по определению о назначении повторной экспертизы, признал, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупреждённым об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг" у суда не имеется. С учетом этого суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы.
Отклоняя указанный довод, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Решение суда обязательно для исполнения (статья 13 ГПК РФ). Исполнить решение суда и привести жилое помещение по указанному адресу в первоначальное состояние, существовавшее до производства им работ по реконструкции жилого помещения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу это обязанность ответчика по встречному иску, подлежащая реализации силами ответчика и за счет его средств.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчиком по встречному иску допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) при производстве перепланировки, переустройства и реконструкции принадлежащего ему жилого помещения.
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, осуществляющим указанные работы в жилом помещении, может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче соответствующего разрешения с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также согласования
В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, по их содержанию направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.
Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
А.Л.Малиновская
Е.Б. Бадлуева
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу N 33-7986/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 декабря 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ринчинова Б.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2423/2020 по иску Орлова А.М. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности; встречному иску администрации г. Иркутска к Орлову А.М. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние
по апелляционной жалобе Орлова А.М., подписанной представителем по доверенности Ласкиной А.А., на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года.
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Б.А.Ринчинов
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
