Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-7985/2021

г.Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей: Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2021 года по иску ФИО1 к ООО "Наш Дом" о предоставлении акта, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения ФИО1

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Наш Дом" о предоставлении акта, компенсации морального вреда, указав на то, что состоит в договорных отношениях с ООО "Наш Дом" по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья. С 23-30 ч. 09.11.2020 г. до 04-15 ч. 10.11.2020 г. в их доме отсутствовала холодая вода, а с 00-25 ч. по 03-30 ч. 10.11.2020 г. не было горячей воды.

11 ноября 2020 г. истица обратилась в управляющую компанию ООО "Наш Дом" с заявлением о предоставлении акта об отсутствии ХВС и ГВС. Однако акта до сих пор не предоставлено. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 г. N 354 установлен трехдневный срок для предоставления ответа на заявление. Данными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ООО "Наш Дом" в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., обязать ООО "Наш Дом" предоставить акт отсутствия ХВС и ГВС 10-11 ноября 2020 г..

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Наш Дом" с иском не согласился.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО "Наш Дом" о предоставлении акта об отсутствии ХВС и ГВС, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: [адрес]

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Наш Дом" на основании договора [номер] на управление многоквартирным домом.

11 ноября 2020 года в адрес ООО "Наш Дом" поступила претензия ФИО1, в которой она просит предоставить акт отсутствия в доме ХВС с 23 ч. 09 ноября 2020 до 04 ч. 15 мин. 10 ноября 2020, а также ГВС с 00 ч. 25 мин. до 03 ч. 30 мин. 10 ноября 2020 г. (л.д. 8).

ООО "Наш Дом" направило истице ответ на ее претензию, из которого следует, что 09.11.2020 из-за аварии на напорно-фекальном коллекторе, расположенном по адресу: [адрес], были отключены от холодного водоснабжения дома Автозаводского района с 23.30 до 03.15. Отключение горячего водоснабжения происходило 10.11.2020 с 00.25 до 03.30. Данные отключения выполнены по решению комиссии по чрезвычайным ситуациям г.Н.Новгорода (л.д.22).

Согласно реестру почтовых отправлений ООО "Наш Дом" ответ направлен истице простой почтой 16 ноября 2020 года (л.д.23).

ФИО1 в подтверждение получения ответа позднее установленного срока представила конверт, на котором проставлен штамп отправки письма - 23.11.2020 (л.д.19).

В силу положений ст. 39 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 157 ЖК РФ правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункта 104 Правил, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен п. п. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 107 Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В соответствии с п. 108 Правил случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Пунктом 109 Правил предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 110 (1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, причем, одним из установленных данными нормами способом (акт проверки качества исполнителем или потребителем).

Поскольку сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя были известны причины приостановления предоставления коммунальной услуги, он не обязан был составлять акт, а лишь сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений, что было сделано сотрудником. Проведение проверки по факту отключения ГВС и ХВС в данном случае не требовалось, так как отключение произведено по решению комиссии по чрезвычайным ситуациям г.Нижнего Новгорода.

Данная информация была предоставлена ФИО1 в форме ответа на обращение, что не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ООО "Наш Дом" предоставить истице Акт отсутствия ГВС и ХВС.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что ООО "Наш Дом" не был нарушен срок предоставления ответа ФИО1, и отклоняет довод жалобы истицы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "к" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, претензия от ФИО1 поступила в ООО "Наш Дом" 11 ноября 2020 года, следовательно, срок начал исчисляться с 12 ноября 2020 г.. Поскольку 14 и 15 ноября являлись нерабочими днями, то ответ на обращение был направлен истице в первый рабочий день, то есть 16 ноября 2020 года [номер]с.

В подтверждение своей позиции о нарушение срок отправки корреспонденции, истица в жалобе ссылается на то, что ею был предоставлен конверт, где указана дата отправления 23 ноября 2020 года.

Однако, согласно представленному реестру ООО "Наш Дом" 21.11.2020 ФИО1 направлен ответ на обращение по поводу высокой температуры воздуха в [адрес]А по [адрес].

Ответ от 19.11.2020 г. с таким номером представлен ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.33). ФИО1 конверт, в котором ей было доставлено указанное отправление, суду не представила.

При этом, согласно пп "р" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

Таким образом, обязанность исполнителя о предоставлении информации в трехдневный срок распространяется только на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также для получения информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

При этом судебная коллегия также отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для истицы, повлекших нарушение ее прав как потребителя, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка