Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2020 года №33-7985/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-7985/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
при секретаре Цветковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Северный" на определение Нефтеюганского районного суда от 5 октября 2020 года, которым постановлено:
"гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Северный" к Луневой Валентине Владимировне о взыскании задолженности и исключении из членов СНТ, передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.",
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Северный" (далее - СНТ СН "Северный") обратилось в суд с исковым заявлением к Луневой В.В. об исключении из членов СНТ СН "Северный", о взыскании задолженности по оплате электроэнергии 80 472 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчиком на участках (номер), (номер), расположенных в (адрес)", незаконно организован и действует более 5 лет питомник для собак. Участок (номер) принадлежит ответчику на праве собственности, участок (номер) не приватизирован, следовательно, право распоряжаться участком принадлежит СНТ. Согласно протокола N 3 от 24.07.2017, собранием членов СНТ "Северный" было принято решение убрать питомник собак на участке (номер) с территории СНТ. Поскольку на момент подачи искового заявления, ответчиком участок (номер) от имущества не освобожден, животные не вывезены, вольеры, забор и временные сооружения не демонтированы, кроме того у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с 2017 года по настоящее время в размере 80 472 руб., ссылаясь на п. 22.5 устава СНТ "Северный", просило суд об исключении Луневой В.В. из членов СНТ СН "Северный", о взыскании задолженности по оплате электроэнергии 80 472 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Ответчик Лунева В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о передаче гражданского дела по подсудности по месту её жительства в г. Сургут.
Представитель истца Никитин М.А. исковые требования поддержал, возражал против направления дела по подсудности указывая на то, что иск прочно связан с землей, заявлены требования об исключении из членов СНТ.
Представитель третьего лица администрации Нефтеюганского района Вильданова М.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе СНТ СН "Северный" просит определение суда отменить. Не соглашаясь с выводом суда, настаивает на том, что спор между сторонами неразрывно связан с правом на земельный участок и дальнейшая передача дела по подсудности противоречит требованиям ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство и передавая дело на рассмотрение другого суда, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из установленного в ходе рассмотрения факта места жительства Луневой В.В. в г. Сургуте, также указывая что спор связан со взысканием задолженности и исключением из членов СНТ, и не связан с правом на земельный участок.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него.
На это указано и в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
Как следует из содержания искового заявления, ответчик является собственником земельного участка (номер) в СНТ СН "Северный". Занимаемый ответчиком участок (номер) не приватизирован, используется ей на праве членства СНТ СН "Северный".
Основанием для обращения СНТ СН "Северный" в суд с настоящим иском явилось использование ответчиком занимаемых земельных участков не по целевому назначению, а для содержания собак. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за электроэнергию. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 539, 540, 544 ГК РФ, а также на п. 22.5 Устава СНТ СН "Северный" в соответствии с которым, за грубое нарушение член СНТ может быть исключен из товарищества СНТ.
Поскольку из существа заявленного истцом спора не следует, что между сторонами имеется спор о правах на земельный участок, ссылка в жалобе на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, безосновательна.
Кроме того, согласно п. 5.2.6, 22.5 Устава СНТ СН "Северный" исключение из членов СНТ СН "Северный" относится к компетенции ответчика и производится на основании решения правления общего собрания членов товарищества.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Северный" - без удовлетворения.
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка