Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года №33-7985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-7985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод" - Шагимарданова А.Д. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 февраля 2020 года, которым иск Алексеенко Е.В. был удовлетворен частично:
признать незаконным и отменить приказ ПАО "Казанский вертолетный завод" N 2131лс от 11 ноября 2019 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении Алексеенко Е.В." по пункту 2 части 1 статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 12 ноября 2019 года.
Восстановить Алексеенко Е.В. в должности <данные изъяты> в отдел 36 ПАО "Казанский вертолетный завод" с 13 ноября 2019 года.
Взыскать с ПАО "Казанский вертолетный завод" в пользу Алексеенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ПАО "Казанский вертолетный завод" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алексеенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеенко Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что он 4 февраля 1999 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N 3265 от 6 октября 2004 года, работая в должности <данные изъяты>.
С 11 января 2011 года на основании приказа N 664-к от 30 декабря 2010 года был переведен в отдел N 36 ведущим инженером-конструктором.
11 ноября 2019 года на основании приказа N 2131лс уволен по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ввиду сокращения численности штата организации, а на следующий день ему была выдана трудовая книжка. Считает, что ответчиком нарушены требования статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при сокращении штата имел преимущественное право на оставление на работе.
На основании вышеизложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд признать увольнение незаконным, отменить приказ N 2131лс от 1 ноября 2019 года; восстановить его в должности <данные изъяты> 36 отдела в ПАО "КВЗ"; восстановить в должности <данные изъяты> в отдел N 36 ПАО "КВЗ"; взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула за период с 12 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 247 398 руб. 12 коп. исходя из среднего дневного дохода истца - 2 689 руб. 11 коп.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив размер оплаты вынужденного прогула за период с 12 ноября 2019 года по 14 февраля 2020 года в размере 255 465 руб. 45 коп.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Шагимарданова А.Д., действующего на основании доверенности 16 АА N 5643712 от 27 сентября 2019 года, поступило ходатайство от об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от неё в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения. В случае принятия отказа от жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что решение суда другими лицами не обжаловано, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и ничьи интересы не нарушает, судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы на решение суда и прекращает по ней апелляционное производство.
Руководствуясь частью 1 статьи 199, статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО "Казанский вертолетный завод" на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 февраля 2020 года прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка