Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-7985/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-7985/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А. А. С. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2019г.
по делу по иску А. А. С. к нотариусу Дитятевой Н. И. о восстановлении срока для принятия наследства,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Истец А. А.С. сын умершей ДД.ММ.ГГ П.В.В.
Согласно ответам Алтайской краевой нотариальной палаты наследственного дела к имуществу П.В.В. не заводилось.
В соответствии с ответом ПАО "Сбербанк России" на имя П.В.В. имеется счет, остаток на котором составляет 2 руб. 99 коп.(л.д.34). Иного имущества, принадлежащего П.В.В., в ходе судебного разбирательства установить не удалось.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ А. А.С. отказано в иске к Казакееву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности.
Истец А. А.С. обратился в суд с требованиями к нотариусу Дитятевой Н.И. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование иска указал, что приходится сыном умершей ДД.ММ.ГГ П.В.В.
После смерти матери осталось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО "Сбербанк России".
Завещания его мать не оставила, им был пропущен срок принятия наследства. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГ он проживал в г.Санкт-Петербурге, срок для обращения с заявлением о принятии наследства им пропущен по уважительной причине. Просил восстановить срок принятия наследства после смерти матери П.В.В.
В судебном заседании истец А. А.С. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что о смерти матери П.В.В. он не знал до августа 2010 года, т.к. проживал и проходил обучение в <адрес>, с матерью общался за несколько дней до её смерти. После приезда в г.Барнаул в 2010 году он не мог обратился в суд с данным исковым заявлением, т.к. длительное время находился на больничном, после чего восстанавливал документы. Полагал, что нотариусом нарушены его права в связи с тем, последняя не сообщила ему о смерти матери.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.07.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец А. А.С., просил об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное разбирательство.
В качестве оснований к отмене решения указал, на то, что наследник получивший наследство -Казакеев В.В. нотариуса о наличии иных наследников в известность не поставил. Все уважительные причины, по которым истцом пропущен срок, он суду сообщил.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец А. А.С. сын умершей ДД.ММ.ГГ П.В.В.
Согласно ответам Алтайской краевой нотариальной палаты наследственного дела к имуществу П.В.В. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
В соответствии с ответом ПАО "Сбербанк России" на имя П.В.В. имеется счет, остаток на котором составляет 2 руб. 99 коп.(л.д.34). Иного имущества, принадлежащего П.В.В., в ходе судебного разбирательства установить не удалось.
С выводами суда о недоказанности истцом пропуска срока на принятие наследства по уважительной причине судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на законе, приведенном выше, мотивированными в судебном решении и подтвержденными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы в этой части выводов суда не опровергают, оснований для отмены судебного решении я не содержат.
Доводы жалобы о том, что наследник получивший наследство -Казакеев В.В. не поставил в известность нотариуса о наличии иных наследников, а именно истца, судебной коллегией не принимаются, поскольку наследственного дела к имуществу П.В.В. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Таким образом, доказательств того, что Казакеев В.В. принял наследство после смерти П.В.В., материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2012 года А. А.С. отказано в иске к Казакееву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности.
Кроме того, как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, нотариус Дитятева Н.И. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку нотариус не может претендовать на наследство после смерти П.В.В. а, следовательно, не является субъектом спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца А. А. С. оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2019г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
