Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Маркину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов, поступившее в адрес судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой Маркина Андрея Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Маркину А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Маркина А.Н. в пользу

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору от 09 сентября 2012 года о предоставлении кредита в форме овердрафта в сумме <...> рубля <...> копеек, из которых: основной долг -

<...> рублей <...> копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <...> рублей <...> копеек; штраф - <...> рублей; проценты - <...> рублей

<...> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

В апелляционной жалобе Маркин А.Н. полагает решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что о дате и времени судебного заседания он извещен не был, что повлекло нарушение его права на судебную защиту законных интересов. Выражает несогласие с суммой иска, ссылаясь, что банком в его адрес извещения о наличии задолженности не направлялись. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку Маркин А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что лишило его возможности реализовать своё конституционное право на судебную защиту.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от

02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 09 сентября 2012 года между Маркиным А.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор на неопределенный срок , по которому ответчику на основании его заявления предоставлен кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты банка, с установленным лимитом

<...> рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода 0% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода 34,9% годовых.

Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредитной карте Маркин А.Н. обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет двадцать календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Таким образом, банком осуществлялось кредитование счета карты, что не противоречит положениям статей 432, 435, 438, 850 ГК РФ и не опровергается ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период действия договора Маркин А.Н. выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Информация о программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Маркин А.Н. согласился с добровольным страхованием в

ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, в связи с чем его доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу банка суммы возмещения страховых взносов и комиссий являются необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по погашению задолженности не выполнил, платежи вносить прекратил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2020 года составила <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <...> рублей <...> копеек; проценты - <...> рублей <...> копейки; штраф -

<...> рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или её иной размер, заёмщиком не представлено.

Ссылка Маркина А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно указанным положениям закона, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении обязательств по договору - из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж осуществлен заёмщиком 16 августа 2019 года в размере 314 рублей 14 копеек, после чего выплата прекратилась, а настоящий иск поступил в суд 09 июля 2020 года, т.е. менее чем через один год.

Судебная коллегия критически оценивает довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии задолженности, поскольку представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается факт снятия с банковской карты, переданной заёмщику, кредитных средств и осуществляемые им платежи в размере, менее минимального, с нарушением срока, установленного договором от 09 сентября 2012 года (25-е число каждого месяца).

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер просроченных платежей, период нарушения обязательства, тот факт, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Маркина А.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере

<...> рублей <...> копеек, суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере <...> рублей <...> копеек.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2020 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, принимает новое решение - об удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к

Маркину А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования банка признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу статьи 98 ГПК РФ с Маркина А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2020 года - отменить.

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к

Маркину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Маркина Андрея Николаевича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору от

09 сентября 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумма основного долга <...> рублей <...> копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий <...> рублей <...> копеек; сумма штрафов <...> рублей; сумма процентов <...> рублей <...> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, а всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка